Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 18. Прекращение производства по делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В судопроизводстве арбитражных судов сложилась практика, согласно которой арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций прекращают производство по апелляционной или кассационной жалобе, в том числе по жалобе арбитражного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с ликвидацией должника, состоявшейся после обращения арбитражного управляющего в суд проверочной инстанции .
Комментарий к ст. 150 АПК РФ
1. Прекращение производства по делу, равно как и оставление заявления без рассмотрения, является одной из форм окончания производства по делу без разрешения спора по существу. Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, полностью исключающие возможность рассмотрения дела в арбитражном суде. Они могут быть вызваны отсутствием у арбитражного суда, возбудившего дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, событиями, имевшими место в процессе рассмотрения дела, а также волеизъявлением участников процесса.
Основания для прекращения производства по делу делятся на три группы:
— ошибочное мнение истца о наличии у него права на обращение в арбитражный суд, вызванное тем, что спор в силу правил подведомственности не может быть разрешен арбитражным судом, либо спор уже разрешен арбитражным судом или иным органом, решение которого для сторон является обязательным (отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора);
— обстоятельства, устраняющие сторону из спорного материального правоотношения при отсутствии возможности правопреемства: ликвидация юридического лица, смерть гражданина, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, неразрывно связанном с личностью этого гражданина, в силу чего не допускающего правопреемства;
— распорядительные действия истца или сторон.
Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен как лицами, участвующими в деле, так и разрешен по инициативе самого арбитражного суда. Перечень оснований для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежит. Основания для прекращения производства по делу могут содержаться только в АПК; иные ФЗ, а тем более подзаконные акты не могут предусматривать дополнительные основания для прекращения производства по делу.
Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК предусматривает процессуальные последствия принятия к производству дела, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.
Обстоятельства, в связи с которыми дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, можно подразделить на три группы:
— рассмотрение заявленного требования арбитражному суду неподведомственно;
— лицо, обратившееся в арбитражный суд, не имеет арбитражной правоспособности (гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, некоммерческая общественная организация, филиал, представительство юридического лица, организация, не имеющая статуса юридического лица, и т.д.);
— предмет, в отношении которого заявлено требование о его защите, не подлежит правовой охране.
К неподведомственным арбитражному суду следует отнести дела, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в судах общей юрисдикции, КС РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ) или во внесудебном порядке, исключающем возможность последующего обращения в арбитражный суд (альтернативная подведомственность). Нарушение правил императивной подведомственности, предусматривающих предварительный внесудебный, претензионный порядок урегулирования спора, не образует основания для прекращения дела, а является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Производство по делу подлежит прекращению независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса будет установлена неподведомственность дела арбитражному суду.
В случае установления неподведомственности дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду в силу того, что рассмотрение такого дела не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, последний должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение такого определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде .
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Если к производству арбитражного суда приняты обращения налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
———————————
Информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
В отношении одного должника не допускается одновременное рассмотрение нескольких дел о его несостоятельности. Однако такая ситуация возможна вследствие изменения места нахождения должника. В целях разрешения этой ситуации производство о несостоятельности должника, возбужденное по новому месту его нахождения, подлежит прекращению, а требования кредиторов могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в рамках ранее возбужденного по прежнему месту нахождения должника производства о несостоятельности (банкротстве) .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».
Дело по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим подлежит прекращению, если судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.
Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Такое требование может рассматриваться только в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и не может рассматриваться в порядке особого производства, и, соответственно, дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, а, соответственно, дело, возбужденное по требованию о юридической квалификации вида имущества, подлежит прекращению.
Основания для совершения процессуального действия
Арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции прекращает производство по делу в случае, если по результатам рассмотрения жалобы будут выявлены основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, закрепляющей перечень оснований для прекращения производства по делу судом первой инстанции, в числе которых ликвидация организации, являющейся стороной в деле (п. 3 ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Очевидно, что основания для прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе иные (ст. ст. 265, 282 АПК РФ). Перечень таких оснований сформулирован законодателем исчерпывающе и сводится к двум случаям. Первый из них — общий для апелляционного и кассационного пересмотра — обусловлен принципом диспозитивности арбитражного процесса и связан с волей лица, подающего соответствующую жалобу. Это ходатайство апеллятора (кассатора) об отказе от апелляционной (кассационной) жалобы, заявленное после принятия жалобы к производству. Второе основание обусловлено спецификой апелляционного пересмотра, а именно пределами рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в части правила о недопустимости заявления в апелляции новых требований, не бывших предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ). Заявление новых требований влечет за собой прекращение производства по апелляционной жалобе в части таких требований.
В то же время ВАС РФ расширительно истолковал ст. 265 АПК РФ, указав, что производство по апелляционной жалобе прекращается не только в случаях, прямо указанных в ст. 265 АПК РФ, но и в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 150 АПК РФ, фиксирующей основания к прекращению производства по делу, при условии, что указанные в диспозиции данной нормы основания возникли после принятия решения судом первой инстанции .
См.: П. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Таким образом, ликвидация организации, являющейся стороной по делу, состоявшаяся на стадии апелляционного (впрочем, как и кассационного) пересмотра судебного акта арбитражного суда, в свете правоприменительной практики ВАС РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе.
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
С принятием нового АПК в 1995 г. появилась новая категория дел, рассматриваемых арбитражными судами — дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Их рассмотрение и разрешение арбитражным судом имеет свои процессуальные особенности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в ч. 3 ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК.
В статье 127 Конституции РФ, в ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах» и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.
В числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, которые не охватываются собственно понятием экономического спора, в ч. 3 ст. 22 АПК называются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В науке гражданского процессуального права, в законодательстве о гражданском судопроизводстве и судебной практике сложилось единое мнение о существовании самостоятельного вида судопроизводства — особого производства. Предметом его разбирательства и являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В арбитражном процессуальном законодательстве также упоминается данная категория дел, однако законодатель не относит ее к особому производству, поскольку в арбитражном процессе нет такого понятия. И в то же время дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не являются делами искового производства, поскольку в них отсутствуют истец и ответчик, а существует только заявитель.
Анализ ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК дает основание для вывода о том, что речь в них идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как о делах особого производства, ибо это не споры о праве, а нечто иное, не охватываемое понятием искового производства.
АПК (ч. 3 ст. 22) относит к подведомственности арбитражных судов, помимо экономических споров, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае речь идет об установлении арбитражным судом не любых фактов, а только тех, которые имеют правовые последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комментарий к ст. 150 АПК РФ
1. Прекращение производства по делу, равно как и оставление заявления без рассмотрения, является одной из форм окончания производства по делу без разрешения спора по существу. Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, полностью исключающие возможность рассмотрения дела в арбитражном суде. Они могут быть вызваны отсутствием у арбитражного суда, возбудившего дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, событиями, имевшими место в процессе рассмотрения дела, а также волеизъявлением участников процесса.
Основания для прекращения производства по делу делятся на три группы:
— ошибочное мнение истца о наличии у него права на обращение в арбитражный суд, вызванное тем, что спор в силу правил подведомственности не может быть разрешен арбитражным судом, либо спор уже разрешен арбитражным судом или иным органом, решение которого для сторон является обязательным (отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора);
— обстоятельства, устраняющие сторону из спорного материального правоотношения при отсутствии возможности правопреемства: ликвидация юридического лица, смерть гражданина, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, неразрывно связанном с личностью этого гражданина, в силу чего не допускающего правопреемства;
— распорядительные действия истца или сторон.
Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен как лицами, участвующими в деле, так и разрешен по инициативе самого арбитражного суда. Перечень оснований для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежит. Основания для прекращения производства по делу могут содержаться только в АПК; иные ФЗ, а тем более подзаконные акты не могут предусматривать дополнительные основания для прекращения производства по делу.
Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК предусматривает процессуальные последствия принятия к производству дела, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.
Обстоятельства, в связи с которыми дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, можно подразделить на три группы:
— рассмотрение заявленного требования арбитражному суду неподведомственно;
— лицо, обратившееся в арбитражный суд, не имеет арбитражной правоспособности (гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, некоммерческая общественная организация, филиал, представительство юридического лица, организация, не имеющая статуса юридического лица, и т.д.);
— предмет, в отношении которого заявлено требование о его защите, не подлежит правовой охране.
К неподведомственным арбитражному суду следует отнести дела, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в судах общей юрисдикции, КС РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ) или во внесудебном порядке, исключающем возможность последующего обращения в арбитражный суд (альтернативная подведомственность). Нарушение правил императивной подведомственности, предусматривающих предварительный внесудебный, претензионный порядок урегулирования спора, не образует основания для прекращения дела, а является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Производство по делу подлежит прекращению независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса будет установлена неподведомственность дела арбитражному суду.
В случае установления неподведомственности дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду в силу того, что рассмотрение такого дела не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, последний должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение такого определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде .
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Если к производству арбитражного суда приняты обращения налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
———————————
Информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
В отношении одного должника не допускается одновременное рассмотрение нескольких дел о его несостоятельности. Однако такая ситуация возможна вследствие изменения места нахождения должника. В целях разрешения этой ситуации производство о несостоятельности должника, возбужденное по новому месту его нахождения, подлежит прекращению, а требования кредиторов могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в рамках ранее возбужденного по прежнему месту нахождения должника производства о несостоятельности (банкротстве) .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».
Дело по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим подлежит прекращению, если судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.
Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Такое требование может рассматриваться только в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и не может рассматриваться в порядке особого производства, и, соответственно, дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, а, соответственно, дело, возбужденное по требованию о юридической квалификации вида имущества, подлежит прекращению.
Основания для решения
- Решение о приостановлении дела принимается судебной инстанцией, на основании заявления, исходящего от участника, являющегося стороной по делу. Таким образом, заявление может быть подано должником или кредитором. Обязательным условием предъявления такого заявления является наличие оснований, наличие которых влечет приостановление дела.
- В качестве лиц, представляющих кредитора или должника, могут выступать их представители, полномочия которых подтверждены уставными документами или доверенностью, прошедшей нотариальное удостоверение.
- В ходе проведения процедуры наблюдения, может выявиться недостаточность стоимости имущества, относящегося к собственности должника, для покрытия расходов, связанных с судебным процессом и выплатой вознаграждения лицу, назначенному арбитражным управляющим.
- В том случае, если кредиторами было предоставлено письменное согласие, о финансировании всего спектра мероприятий, касающихся рассматриваемого дела, данные расходы будут возложены на этих лиц.
- Отсутствие согласия хотя бы одного кредитора на финансирование расходов, является основанием для прекращения судебного производства, открытого в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 57 ФЗ № 127). Таким образом, суд не имеет возможности вынести процессуальное решение о банкротстве и перейти к конкурсному производству.
- Наличие такого противозаконного решения является основанием для обращения конкурсного управляющего в суд. Его требования будут заключаться в прекращении производства, а обоснованием станет невозможность покрытия расходов за счет средств должника, в виду недостаточности его имущества.
- В тех случаях, когда недостаточность имущества выявилась в процессе проведения конкурсной процедуры, конкурсный управляющий вправе требовать взыскания средств по понесенным расходам, с первоначального заявителя. У него возникают основания предъявления таких требований.
Наличие отказа истца от иска
В юридической практике ведения арбитражного производства нередко случается так, что в процессе рассмотрения дела по каким-либо причинам истец принимает решение отказаться от поданного им иска до наступления момента принятия решения по рассматриваемому делу. В данной ситуации важным фактором определяющим возможность прекращение производства, является согласие суда на это действие.
Стоит отметить, что при указанных обстоятельствах ситуация фактически складывается так, что истец, по существу своего требования, отказывается от защиты своего материально-правового требования, осуществляемой в судебном порядке.
Стоит отметить, что для прекращения производства по делу (по АПК) суд должен удостовериться в отсутствии давления третьих лиц на истца в процессе принятия им решения об отказе от поданного иска.
Комментарии к ст. 150 АПК РФ
1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).
Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания. Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.
Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.
3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.
К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).
Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).
Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:
а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;
б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);
в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);
г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);
д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);
е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).
4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.
Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).
Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.
5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.
Специальный порядок обжалования,установленный пунктом 3 статьи 61 закона
Статьей 61 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.
Постановлением № 4 разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания Закона о банкротстве обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов; определение о продлении срока внешнего управления; определение о продлении срока конкурсного производства (абзац 3 пункта 14).
Таким образом, в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории «иных определений».
Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий относительно таких определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу о банкротстве
У любого юридически значимого действия имеются свои последствия. Исключением не является прекращение разбирательства, связанного с банкротством юридического или физического лица. Так, например, отменяются все ограничения, действовавшие во время проведения этапа наблюдения. К иным последствиям относятся:
- восстановление возможности контрагентов предъявлять требования в общем порядке;
- возвращение правоспособности задолжавшего лица перед учредителями и кредиторами при наличии разного рода санкций;
- отмена действовавших в отношении руководителей организации ограничений;
- возобновление разбирательств, связанных со спорами о финансовых обязательствах, если они были приостановлены по заявлению контрагента;
- прекращение полномочий управляющего;
- восстановление должника в правах, касающихся распоряжения имуществом.
Если смотреть на судебную практику, то большинство дел прекращаются в связи с подписанием сторонами мирового соглашения. Обычно компании предоставляется возможность погасить обязательства в рассрочку. Второй по популярности причиной является отсутствие денег для проведения дальнейшего разбирательства.
Некоторые разъяснения, имеющие важнейшее значение для претворения правовых норм на практике, указаны в Постановлении Плениума ВАС РФ от 22 июня 2012 года. В нем сказано, что прекратить производство на этапе наблюдения можно, но только если кредиторы отказались от своих требований в течение 30 дней с публикации сведений о введении указанной процедуры. Это значит следующее: избежать открытия конкурсного производства получится, если оплатить сумму долга, включенного в реестр. Для прекращения процедуры несостоятельности требования, не внесенные в реестр, не требуют погашения.
Кроме того, следует обратить внимание на разъяснения ВС РФ от 15 августа 2016 года. В них говорится, что минимальный размер долга, чтобы претендовать на объявление банкротом, не применяется в случае, когда обстоятельства дела очевидным образом демонстрируют неплатежеспособность компании (или физического лица).
Когда допускается прекращение процедуры банкротства физического лица
Основания прекращения производства по делу о банкротстве гражданина:
- Заключение мирового соглашения. При этом, согласно п. 6 ст. 213.31 ФЗ № 127-ФЗ, с даты завершения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения:
- прекращаются полномочия финансового управляющего;
- гражданин либо третье лицо, участвующее в мировом соглашении, начинает закрывать долги перед кредиторами.
Если должник нарушает условия мирового соглашения, то, на основании п. 7 данной статьи, производство по делу возобновляется и вводится реализация имущества, позволяющая человеку освобождаться от финансовых обязательств.
- Восстановление платежеспособности должника.
- Отказ всех кредиторов, участвующих в процессе рассмотрения дела, от финансовых требований или требований о признании гражданина банкротом.
- Удовлетворение всех притязаний кредиторов, входящих в реестр требований.
- Отсутствие у должника денежных средств, позволяющих компенсировать судебные расходы на проведение процедур в деле. Однако эти средства могут быть предоставлены гражданину третьим лицом, не являющимся кредитором, например, родственником.
- Иные основания, установленные законом, например, непредоставление кандидатуры финансового управляющего в течение трех месяцев с той даты, когда он должен быть утвержден по ФЗ № 127-ФЗ.
Процедура банкротства – процесс сложный и занимающий огромное количество сил, времени и нервов участвующих лиц, однако необходимый. В некоторых ситуациях без вмешательства государства невозможно урегулировать возникшие спорные моменты между двумя контрагентами.
Несомненно, для многих кредитующих сторон вопрос прекращения производства по делу о банкротстве их должника был бы прекрасным выходом, как и для самих должников. Однако стоит отметить, что в последние годы все чаще встречаются ситуации, когда должники предпочитают дойти до завершения процесса банкротства и не желают сохранить компанию и ее деятельность. Очень часто это касается и дел по банкротству физических лиц, которые таким образом снимают с себя обязательства по выплате кредитов банкам.
В свете такой тенденции очень важна компетентность арбитражного управляющего, назначаемого судом. Специалист должен вникнуть во все особенности дела и грамотно провести оценку сложившейся ситуации, чтобы помочь обеим сторонам выйти из нее без максимальных потерь.