Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Клевета в сети интернет и сми: судебная практика, статья, наказание, права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на выражение своего мнения. Также без вмешательства публичной власти индивид наделен возможностью свободно распространять свои идеи и иную информацию, связанную с самовыражением.
Как доказать факт клеветы
Для доказательства факта клеветы необходимо детально разобраться в особенностях состава преступления в соответствии со ст. 128.1 УК РФ и понять, что подразумевается при оценке деяний потенциального нарушителя закона под понятиями «распространение сведений» и «порочащая информация».
Важно! В судебной практике клевета должна быть доказана. Причем в качестве аргументов в пользу истца должны выступать не просто слова, а реальные факты, наличие которых потерпевшая сторона способна подтвердить при помощи, например, каких-либо документов, видеосюжетов, распространенных в СМИ, или фотографий. Как правило, при отсутствии последних совершенно бесполезным окажется даже обращение в правоохранительные органы — ни административное, ни уголовное производство не будет возбуждено в случае отсутствия доказательств.
Распространение сведений при клевете – это публикация определенной информации в печатных СМИ, трансляция по телевидению, объявление по радио, распространение в Интернете и иных средствах массовой информации. Передача сведений путем публичного выступления, письменного или устного ложного доноса должностным лицам также приравнивается к распространению (согласно ст. 128.1 УК РФ).
На заметку! Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за клевету достаточно владеть сведениями о распространении порочащей информации путем передачи ее хотя бы одному человеку.
За распространение не будет принят факт донесения, если подозреваемым предпринимались попытки сохранения конфиденциальности информации и он смог это доказать. В этом случае в возбуждении уголовного дела будет однозначно отказано.
Теперь разберемся в том, что подразумевается под понятием «порочащие». Опять же не стоит путать сообщение ложной унизительной информации с оскорблением. В судебной практике имеются дела, завершившиеся отказом в иске за несоответствие изложенных в нем фактов законодательству. Подавая иск о клевете, следует сопоставить события с изложенными в ст. 128.1 УК РФ условиями, при которых клевета признается таковой. Прилюдное озвучивание обидных выражений, направленных на негативную оценку лица, не приравнивается к распространению порочащей информации. То есть оскорбления вида «некрасивый человек», «глупый», «плохой» не являются основаниями для возбуждения дела.
Порочащими признаются сведения, содержащие:
- Утверждения о факте нарушения юридическим или физическим лицом законодательства РФ;
- Информацию о неэтичном или неправильном поведении в политической, личной или общественной жизни;
- Данные о недобросовестном ведении предпринимательской или хозяйственной деятельности;
- Сообщения о нарушении устоев деловой этики.
Судебная практика в России показывает, что в привлечении к ответственности по уголовному делу откажут, если:
- Сведения будут признаны непорочащими;
- Будет выявлен факт заблуждения в отношении распространяемых сведений обвиняемым в клевете;
- Информация окажется соответствующей действительности.
Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.
Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.
В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.
Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.
И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.
Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.
Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.
Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.
Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.
В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:
- запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
- запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.
Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.
В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.
Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.
Судебная практика с комментариями
Подавая заявления о возбуждении дела по ст. 128.1 УК РФ, необходимо осознавать, что существует много случаев, когда распространение информации не является клеветой, а только дает возможность другому реализовать свои права. Это единственная статья Уголовного кодекса, по которой ежегодно оправдательных приговоров больше, чем наказаний.
Так, в г.Москва в судебном участке №62 25.12.2019 году был вынесен оправдательный приговор. Ответчик обратился в местное отделение УМВД с заявлением о пропаже личных вещей и их продаже бывшей женой, проживающей в их общей квартире. Жена в свою очередь подала в суд за клевету. При рассмотрении было указано, что умеренный злой умысел за действиями бывшего мужа не установлен, а подавать в государственные органы заявления с просьбой о рассмотрении нарушения своих прав и выдвигать при этом предположения – конституционное право граждан, закрепленное ст. 33. Если же предположения не были обоснованными, не подтвердились, состава преступления в этом нет.
Еще одна сложность – разграничение прямых фактов, которые можно подтвердить, и предположения, высказанного публично. Если предположение не несет фактического материала, который можно подтвердить или опровергнуть, то и состава уголовного дела в нем нет.
В городе Архангельск Октябрьским районным судом вынесен оправдательный приговор 15.07.2020 года подрядчику, который публично заявил о состоянии алкогольного опьянения одного из сотрудников строительства. Суждение признано как оценочное, основанное на словах других сотрудников строительства и не нанесшее деловой репутации вреда – его нанесли другие граждане.
Что касается журналистов, привлечь их к ответственности тоже сложно. Достаточно журналисту доказать, что напечатанные сведенья воспринимались им как достоверные на момент сдачи статьи и обосновать, что стало причиной предположения – назвать способ получения опубликованной информации.
Ответственность за клевету
На данный момент лицо, совершившее преступление в соответствии со ст. 128.1 УК РФ «Клевета», не наказывается слишком строго. Максимальная суровость, проявляемая в судебной практике, может заключаться в присуждении обвиняемому штрафа в размере до 5 млн рублей или исправительных работах на срок до 480 часов. Наиболее лояльное наказание – штраф до 500 тысяч рублей (либо в размере заработной платы или иного дохода за срок до полугода) или исправительные работы длительностью до 160 часов.
Наиболее значительной, согласно ст. 128.1 УК РФ, признается клевета, направленная на обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления. А вот максимально «щадящим» вариантом считается распространение порочащей информации в Интернете и СМИ. Такого рода преступление по факту возбуждения уголовного дела карается штрафом в размере до 1 млн рублей или исправительными работами длительностью до 240 часов.
На заметку! Ст 128.1 содержит также варианты наказаний при распространении клеветы, основанной на использовании своего служебного положения. Такие случаи уголовных дел часто сопровождаются коррупцией, о чем говорит судебная практика по взяточничеству.
Получение компенсации за клевету
Маловероятно, что потерпевшую сторону истинно порадует факт присуждения судебной инстанцией своему обидчику штрафа или исправительных работ. Наиболее ценной станет компенсация морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ.
Для справки! Законодательство в отношении компенсации морального вреда, причиненного действиями, не связанными с порчей материальных благ, регулируется ст 151 ГК РФ.
Для получения такой компенсации в суде должен быть установлен факт наличия у обвиняемого злого умысла. Также требуется доказать осведомленность субъекта клеветы в недостоверности распространяемых сведений.
Первым шагом к присуждению денежных средств станет правильное составление искового заявления. В нем необходимо в свободной форме изложить все обстоятельства дела с приведением доводов и фактов, свидетельствующих о правдивости обстоятельств.
На заметку! Если, помимо морального ущерба, имеет место быть и материальный, то требования о его возмещении могут быть предъявлены в рамках того же искового производства по уголовному делу.
Важным доказательством в судебной практике при рассмотрении дел по статье за клевету являются свидетельские показания. Истец может ходатайствовать о заслушивании показаний одного или нескольких свидетелей. Главное, чтобы предоставленная в суде информация была направлена на подтверждение наличия факта распространения порочащих сведений или присутствия отягчающих преступление обстоятельств.
Сумма заявленных исковых требований определяется истцом самостоятельно путем оценки своего ущерба. При вынесении решения суд будет руководствоваться степенью моральных страданий потерпевшего, уровнем вины обвиняемого, а также обстоятельствами, подтолкнувшими обидчика к правонарушению.
Помните! Судебная практика показывает: чем больше доказательств будет представлено в суде, тем выше шансы присуждения денежной компенсации. Сумму лучше запрашивать большую, так как сложенная тенденция направлена на присуждение компенсации меньшего размера, чем заявлено в исковых требованиях.
Приговор по статье 128.1 ук рф (клевета)
Г.Н.П., отсутствие входной двери квартиры и сведения о лишении потерпевшей возможности ему бывать в квартире; о том, что он, Г.Н.П., многократно обращался к Г.Т.А. и был вынужден обратиться в суд о его вселении и только по решению суда он получил ключи от квартиры. В судебном заседании подсудимый Г.Н.П. виновным себя в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела суду показал, что Г.Т.А. является его бывшей супругой. После расторжения брака в 1992 году он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: г.
***. При этом на протяжении долгих лет не претендовал на свою долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время ему, Г.Н.П., жить негде, до вынесения в 2016 году судом решения о его вселении в вышеуказанную квартиру, не имел реальной возможности пользоваться ею.
Оправдательный приговор о ст 128 1 ч ук рф
В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2016 года Г.Н.П. подано заявление в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в котором он указал о пропаже его имущества и неправомерных действиях Г.Т.А., выраженных в продаже данного имущества. При этом Г.Н.П. в своем заявлении указывал о взаимоотношениях с Г.Т.А., а также о судебных тяжбах по спорной квартире.
По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Ю. А.Н. 11 февраля 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Г.Т.А. состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Учитывая положения ст. 33 Конституции РФ, а также то обстоятельство, что подсудимый Г.
Н.П., обратившись с заявлением в ОМВД России по району Ясенево г.
В российское уголовное право термин «клевета» вернулся относительно недавно: в октябре 2012 года. Уголовный кодекс был дополнен ст. 128.1, дающей легальное определение этому правонарушению. Несколько ранее было декриминализировано оскорбление, которое, напротив, из УК переместилось в КоАП. Такие перемены не случайны. Как показывает практика, последствия каждого из этих деяний имеют последствия разной степени тяжести.
Обращение в прокуратуру
Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:
- не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
- не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
- не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
- как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.
Клевета судебная практика
Условия возникновения состава преступления Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:устные высказывания;официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях; публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);внесение клеветнических данных в характеристику гражданина; и многое другое. Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено.
Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой. Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли.
Г.Н.П., отсутствие входной двери квартиры и сведения о лишении потерпевшей возможности ему бывать в квартире; о том, что он, Г.Н.П., многократно обращался к Г.Т.А. и был вынужден обратиться в суд о его вселении и только по решению суда он получил ключи от квартиры. В судебном заседании подсудимый Г.Н.П. виновным себя в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела суду показал, что Г.Т.А. является его бывшей супругой. После расторжения брака в 1992 году он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: г. ***. При этом на протяжении долгих лет не претендовал на свою долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время ему, Г.Н.П., жить негде, до вынесения в 2016 году судом решения о его вселении в вышеуказанную квартиру, не имел реальной возможности пользоваться ею.
Отличие клеветы от оскорбления
Клевета — это когда о лице распространяются заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство, подрывают репутацию. Одним из составов данного преступления является, когда о лице распространяют информацию о том, что он якобы имеет заболевание, которое опасно для окружающих. Например, в настоящее время одним из таких заболеваний является коронавирус.
Оскорбление же выражается в неприличной форме, которое унижает честь и достоинство другого лица. Например, оскорблением является, если обзывать другое лицо дураком, бездарью, ругаться нецензурной бранью.
Таким образом, клевета направлена на распространение ложной информации о человеке, а оскорбление не предполагает наличие какой-то достоверной или недостоверной информации, оно направлено на унижение человека.
Что считается клеветой
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на выражение своего мнения. Также без вмешательства публичной власти индивид наделен возможностью свободно распространять свои идеи и иную информацию, связанную с самовыражением.
При этом ст. 23 Конституции Российской Федерации предусматривается право всех подданных государства на защиту своего имени и чести от умышленной «пропаганды» заведомо ложных порочащих сведений.
При анализе данных статей остро встает вопрос о том, как же определить эту тонкую грань, находящуюся между выражением мнения и принятием информации лицом как наносящую ущерб достоинству и чести.
Итак, клевета – это ложная информация, распространение которой направлено на дискриминацию и унижение. Главной целью обидчика, как правило, является подрыв репутации и негативное отношение к жертве со стороны окружающих.
Как доказать факт клеветы
Для доказательства факта клеветы необходимо детально разобраться в особенностях состава преступления в соответствии со ст. 128.1 УК РФ и понять, что подразумевается при оценке деяний потенциального нарушителя закона под понятиями «распространение сведений» и «порочащая информация».
Важно! В судебной практике клевета должна быть доказана. Причем в качестве аргументов в пользу истца должны выступать не просто слова, а реальные факты, наличие которых потерпевшая сторона способна подтвердить при помощи, например, каких-либо документов, видеосюжетов, распространенных в СМИ, или фотографий. Как правило, при отсутствии последних совершенно бесполезным окажется даже обращение в правоохранительные органы — ни административное, ни уголовное производство не будет возбуждено в случае отсутствия доказательств.
Распространение сведений при клевете – это публикация определенной информации в печатных СМИ, трансляция по телевидению, объявление по радио, распространение в Интернете и иных средствах массовой информации. Передача сведений путем публичного выступления, письменного или устного ложного доноса должностным лицам также приравнивается к распространению (согласно ст. 128.1 УК РФ).
На заметку! Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за клевету достаточно владеть сведениями о распространении порочащей информации путем передачи ее хотя бы одному человеку.
За распространение не будет принят факт донесения, если подозреваемым предпринимались попытки сохранения конфиденциальности информации и он смог это доказать. В этом случае в возбуждении уголовного дела будет однозначно отказано.
Теперь разберемся в том, что подразумевается под понятием «порочащие». Опять же не стоит путать сообщение ложной унизительной информации с оскорблением. В судебной практике имеются дела, завершившиеся отказом в иске за несоответствие изложенных в нем фактов законодательству. Подавая иск о клевете, следует сопоставить события с изложенными в ст. 128.1 УК РФ условиями, при которых клевета признается таковой. Прилюдное озвучивание обидных выражений, направленных на негативную оценку лица, не приравнивается к распространению порочащей информации. То есть оскорбления вида «некрасивый человек», «глупый», «плохой» не являются основаниями для возбуждения дела.
Порочащими признаются сведения, содержащие:
- Утверждения о факте нарушения юридическим или физическим лицом законодательства РФ;
- Информацию о неэтичном или неправильном поведении в политической, личной или общественной жизни;
- Данные о недобросовестном ведении предпринимательской или хозяйственной деятельности;
- Сообщения о нарушении устоев деловой этики.
Судебная практика в России показывает, что в привлечении к ответственности по уголовному делу откажут, если:
- Сведения будут признаны непорочащими;
- Будет выявлен факт заблуждения в отношении распространяемых сведений обвиняемым в клевете;
- Информация окажется соответствующей действительности.
Рассмотрим состав простой клеветы, предусмотренный ч.1 ст.128.1 УК РФ.
- Объект: общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением истинного (действительного) состояния информации о личностной характеристике человека.
- Объективная сторона: распространение заведомо не соответствующих действительности сведений, негативно влияющих на честь, достоинство и репутацию гражданина. Под честью понимается охраняемое законом благо, основанное на положительной общественной оценке личности, обусловленной поведением человека в социуме. Достоинство – это благо, основанное на общечеловеческой ценности и положительной самооценки субъекта. В свою очередь, репутация – это отраженное в общественном сознании мнение, сложившееся относительно конкретного лица.
Порочащие сведения могут распространяться как устно, так и письменно. Преступление считается оконченным в момент, когда информация была передана хотя бы одному лицу.
- Субъект: вменяемое физлицо, достигшее возраста 16 лет.
- Субъективная сторона: прямой умысел. Мотив – месть, желание устранить конкурента, зависть, личное неприязненное отношение.
Приговор по статье 128.1 УК РФ (Клевета)
В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая Г.Т.А. поддержала заявление о привлечении к уголовной ответственности Г.Н.П. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, суду показала, что Г. Н.П. является её бывшим мужем. До и после расторжения брака 27 октября 1992 года семья проживала в квартире, расположенной по адресу: ***. В 2010 году Г.Н.П. окончательно съехал из квартиры и жил один.
Кроме того, Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 2, каждый в отдельности, показали, что Киреев никогда в присутствии личного состава части либо иных лиц не доводил информацию об Овсянникове, которая могла бы его дискредитировать.
Он действительно по служебным вопросам общался ДД.ММ.ГГ со своей подчинённой Свидетель 1, и ему действительно несколько раз звонил Овсянников А.В., который предъявил ему претензии по поводу того, что он интересовался у его жены и Свидетель 3 о том, что мог ли он, Овсянников, сообщать в правоохранительные органы информацию о деятельности части.
До 2011 года в России было предусмотрено статья Уголовного Кодекса, позволяющая лишать виновного свободы. Небольшой период было решено вынести клевету к видам административной ответственности, но позже возвратили в УК Кодекс в виде статьи 128 часть 1, однако изъяли строгое наказание.
Иск за клевету судебная практика – Юридический справочник
Интересно, что на данный момент электронные издания не регистрируются официально как СМИ и не попадают под статью Уголовного кодекса об ответственности за клевету, как и комментарии к статьям. Фактически доказать факт наличия преступления пока невозможно.
При этом ст. 23 Конституции Российской Федерации предусматривается право всех подданных государства на защиту своего имени и чести от умышленной «пропаганды» заведомо ложных порочащих сведений.
Объект посягательства – честь, достоинство и деловая репутация, то есть нематериальные блага. Законодательством эти понятия не разъясняются, в связи с чем суды исходят из общепринятых трактовок философских понятий. Так:
- Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.
- Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.
- Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.
Законодательство в отношении клеветы было несколько раз видоизменено. Ст. 129 УК РФ, принятая еще в 1996 году, предусматривала арест и реальное лишение свободы на срок до трех лет. Впоследствии понятие клеветы было декриминализировано, и состав преступления перевели в разряд правонарушений административного виновного деяния.
Распространение информации, не соответствующей действительности, может быть направлено не только против конкретного человека, но и против лиц юридических. Многим из них такие действия вредят, приносят ощутимый экономический урон, вызывая недоверие и последующий отток клиентов.
Судом не осматривался и не исследовался в судебном заседании официальный сайт, а воспроизведение страницы на бумажном носителе не может являться доказательством факта распространения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающего его репутацию.
Простая клевета – это распространение ложной информации о гражданине, но без отягчающих последствий. Для такого деяния предусмотрен штраф в 500 тыс. рублей или обязательные работы до 160 часов. Приведем пример такого решения их судебной практики:
Жительница Саратовской области в 2014 году поместила в СМИ сообщение о том, что ее муж является мошенником и принимать его на работу крайне опасно. В результате, гражданка была привлечена к ответственности за клевету, по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за распространение клеветы. Судья назначил штраф в 500 тыс. рублей и возмещение материального ущерба мужу виновной гражданки, за период его вынужденной безработицы.
Согласно, ч.2 ст. 128.1 УК РФ, клевета может иметь тяжелые последствия и более серьезное наказание. Приведем пример из судебной практики.
Гражданин Ч. из Ленинградской области разместил в Интернете на сайте Одноклассники фотографии своей бывшей девушки в обнаженном виде, дополнив их непотребными выражениями и сообщением о наличие у нее венерического заболевания. Пострадавшая девушка обратилась в суд, где было принято решение о штрафе в 3 млн рублей и компенсацией морального ущерба.
Руководствуясь ст. 5.60 КоАП РФ, наказание может носить и административный характер. В качестве примера, приведем случай из судебной практики:
Руководитель риэлторской конторы, сообщил клиенту о том, что продавец квартиры является нечистоплотным в отношении проведения правовых сделок. Пострадавший гражданин обратился в суд и выиграл дело. В отношении руководителя был назначен штраф в 10 тыс. рублей.