Презумпция невиновности и ее суть

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Презумпция невиновности и ее суть». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Правонарушения бывают разные. И термин «обвиняемый» относится только к лицам, совершившим уголовное преступление. В гражданском же или административном судебных процессах правонарушителя называют ответчиком или лицом, совершившим административное правонарушение соответственно.

Комментарий к ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция — это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. Таким образом, презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д. — невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.

2. Понятие «обвиняемый» используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям — ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них коммент. к главам 4 и 18) — не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом коммент. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что «решение о прекращении уголовного дела (ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕМУ ОСНОВАНИЮ (выделено мной. — А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.

4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в ч. 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .

———————————

См.: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // РГ. 1999. 27 апр. N 80.

5. Бремя доказывания — это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй комментируемой статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического, довода защиты.

Давайте посмотрим, какие признаки имеет презумпция невиновности на примере уголовного процесса.

1. Пока обвинительный приговор суда не вступил в силу, человек считается невиновным. То есть презумпция может быть опровергнута только официальным документом.
2. Обязанность доказывания ложится на плечи обвинителей. Пока следователь или прокурор не соберут явные улики преступления и неопровержимые доказательства, человек должен считаться «чистым» перед законом. Сам обвиняемый вообще не обязан оправдываться. Он вправе молчать, лгать, вводить суд в заблуждение, увиливать от ответов на вопросы, постоянно менять показания.
3. Следователь, прокурор, судья и другие должностные лица обязаны соблюдать профессиональную этику. Никто из них не должен говорить СМИ: «Этот человек – преступник» или что-то подобное. Пытки, моральный прессинг в отношении подозреваемого строго запрещены. До вынесения решения любые высказывания должностных лиц о вине носят характер предположений.
4. Сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Допустим, следователь собрал только косвенные доказательства вины, а адвокат представил алиби. Значит, судья должен склониться в сторону защиты.
5. Судья не имеет права брать за основу обвинительного приговора предположения. Даже если человек под стражей вызывает у него стойкое отвращение. Только точные и доказанные факты.

К сожалению, многие из описанных выше признаков больше относятся к области научной фантастики, чем суровой реальности. На практике презумпция невиновности применяется с ограничениями.

Понятие презумпции невиновности

В сфере права (не только уголовно-процессуального) явление презумпций довольно распространено. По словарю Ожегова, это предположение о правдивости и реальности какого-либо факта, пока не доказано обратное.

В правовой сфере предполагается наличие какого-либо юридического факта, то есть такого, который влечет определенные правовые последствия.

Например, в семейном праве распространена «презумпция отцовства мужа матери ребенка» — замысловато звучит, но расшифровывается просто. Если женщина рожает ребенка, то за истину принимается, что отцом является ее законный супруг, пока не будет доказано обратное.

Самая известная презумпция в сфере уголовного и уголовно-процессуального права — презумпция невиновности. Она закреплена в статье 14 Уголовного процессуального кодекса, но прежде этот принцип был установлен статьей 49 Конституции РФ.

В последней сказано, что любой человек не виновен в совершении преступления, пока в его отношении не будет вынесен обвинительный приговор суда. То есть даже тот, кто на самом деле виновен, юридически будет считаться невиновным, пока суд не вынесет соответствующее решение.

Презумпция невиновности работает как в отношении подозреваемых (в период предварительного расследования), так и в отношении обвиняемых, а также свидетелей, чьи показания могут быть использованы против них.

Почему так, в чем тут логика? Дело в том, что принцип презумпции невиновности — это своеобразная реакция демократического правового государства на беззакония, творившиеся в XX веке.

Мы говорим о тоталитарном режиме, для которого репрессии были нормой: «Лес рубят — щепки летят». Сейчас же на первом месте стоит личность и ее защита от необоснованных притеснений.

Так что же такое презумпция невиновности?

О виновности мы поговорили достаточно, теперь мы можем поговорить и о презумпции невиновности. Да, конечно, не все могут ответить на вопрос, что такое презумпция невиновности. Некоторые отвечают так: до тех пор, пока суд не вынес обвинительного приговора, к подсудимому надо относиться, как к невиновному. Это ответ, конечно, правильный, но неполный. Дело в том, что необходимо оговорить условия, которым должен удовлетворять сам суд и судебная процедура.

Исчерпывающее определение этих основополагающих понятий дано в документе, носящем название «Всеобщая декларация прав человека». Всеобщая декларация прав человека была принята резолюцией 217, А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Подчеркнем, что Декларация была провозглашена народами, потрясенными злодеяниями фашизма, как документ, имеющий целью решительно воспрепятствовать возникновению подобных тоталитарных государственных образований и структур.

В преамбуле Декларации говорится, «что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Далее говорится, «что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей».

Составители этого документа отмечают, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Приведем две статьи, которые имеют важнейшее значение для защиты реальных прав человека.

«Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (Статья 10).

«Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (Статья 11.1).

Как видим, в обеих статьях говорится о том, что суд должен быть гласным, потому что суд, проходящий за закрытыми дверями, справедливо может быть заподозрен в необъективности, несправедливости и предвзятости

Гласность и открытость суда позволяют каждому рассматривать мотивы действий человека, принимать во внимание цели, которые он перед собой ставит, а не обвинять его в каких-то невозможных преступлениях, исходя не из фактов и реальной действительности, а демонстрируя лишь меру своей испорченности

Заповедь Божия гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16). Сознавая, что недобросовестное свидетельство может разрушительно повлиять на судьбу человека, никто не имеет права ошибаться или малодушно заявлять, что он чего-то не знает. Очень часто мы легко верим плохому и осуждаем, поэтому Декларация ставит непременным условием право обвиняемого на защиту. Римское право, к которому восходят многие современные системы правосудия, говорит: «Выслушай и другую сторону», а поскольку мертвые себя защитить не могут, то римляне добавляли: «О мертвых или хорошо, или ничего».

Как статья в УПК РФ о презумпции невиновности влияет на вынесение приговора

Чтобы вынести обвинительный приговор, судье нужно убедиться в виновности подсудимого. А если есть сомнения, логично предположить, что признать подсудимого преступником нет оснований, иначе будет нарушена презумпция невиновности.

Поскольку приговор может быть либо оправдательным, либо обвинительным, получается, что подсудимого должны освободить прямо в зале суда. Следователь в своей работе должен стремиться к тому, чтобы не осталось сомнений в виновности обвиняемого, иначе суд обязан их засчитать в пользу невиновности. На практике суд редко выносит оправдательные вердикты; если сомнения всё же остались, он просто отправляет дело на доследование, а там уже снова начинается работа следователя.

Многие правозащитники находят в таких действиях нарушения конституционных прав обвиняемого лица, но суд всё же не берет на себя ответственность отпускать его, если какие-то доказательства вины имеются. Зато при рассмотрении дела судом присяжных презумпция невиновности срабатывает чаще. Неспециалистам проще воплотить этот конституционный принцип в жизнь.

Презумпция невиновности. Редакционный обзор

Согласно ч. 2 ст. 14 Международного пакта «О гражданских о политических правах», каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

• Адвокат Петров Владимир в статье «Судебная система государства Израиль»
• Адвокат Амасьянц Эдуард Акопович обращает внимание на сущность данного принципа, а именно, доверитель не должен доказывать свою невиновность, его виновность должны доказать органы, осуществляющие уголовное преследование в статье «В помощь доверителю».
• Юрист Хрусталев Андрей Викторович в статье «Меня не перестает удивлять наше кривосудие» обращает внимание, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
• Адвокат Воронин Сергей Иванович в статье «Вернётся ли мальчик, или ещё раз о презумпции невиновности» осветил позицию Президента РФ, который говорил о необходимости соблюдения презумпции невиновности в процессе уголовного судопроизводства как всеми правоохранительными органами, так и судами.
• Адвокат Чернов Рустам Павлович в статье «10 лет Особого порядка — 10 лет без Конституции» говорит о том, что Конституция РФ гарантирует действие презумпции невиновности до вступления приговора в законную силу, а значит и на стадии кассационного и апелляционного обжалования соответственно.
• Адвокат Сабуров Николай Владимирович в своей статье «Презумпция невиновности» расписал четыре правила следствия, которые вытекают из презумпции невиновности.

освещает действие принципа презумпции невиновности в Израиле и называет его неким кредитом доверия общества любому человеку. Согласно ч. 1 ст.

49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ посвящена принципу презумпции невиновности, в соответствии с которым, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так адвокат Чурилов Юрий Юрьевич уделяет внимание принципу презумпции невиновности в случае смерти подозреваемого, обвиняемого в статье «Оправдание умершего», этот же вопрос освещен адвокатом Бозовым Алексеем Анатольевичем в статье «Проблемы реабилитации (часть 2). Реабилитация умершего».

Адвокат Чесноков Роман Александрович в статье «Что? Презумпция Невиновности? Не, не слышал» рассказал о применении данного принципа в уголовно-исполнительном праве.

Адвокат Морохин Иван Николаевич в статье «Опасные тенденции российского правосудия» рассказывает о принципах презумпции невиновности, применяемых на практике.

Юрист Рамазанов Ислам Рамазанович с соавторами уточняют о том, что уголовном судопроизводстве действуют иные принципы, нежели в гражданском, так, презумпция невиновности предполагает, что обвиняемый невиновен, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ в статье «Защитник убедил суд и прокурора в необоснованности обвинений в клевете».

Адвокат Гаспарян Нвер Саркисович в статье «Для прокурора интересы поддержания обвинения выше интересов законности?» обращает внимание на то, что прокурор должен исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности.

Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич в статье «Презумпция невиновности — декларация!!!» обратил внимание на несоблюдение принципа презумпции невиновности по уголовному делу по ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по уголовному делу по ст. 118 Уголовного кодекса РФ в статье «Презумпция невиновности — декларация!!! Еще один пример».

Адвокат Юскин Олег Юрьевич в статье «Ст. 237 УПК РФ, как способ отказа от государственного обвинения или разъяснить гражданину К. и признать за ним право на реабилитацию» приводит пример соблюдения принципа презумпции невиновности по уголовному делу по обвинению по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Адвокат Евсеев Дмитрий Александрович в статье «Защита обвиняемого в групповом избиении на примере конкретного дела» рассказывает о том, как ему удалось убедить суд применить принцип презумпции невиновности и в результате добиться переквалификации действий своего подзащитного с ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

С расширенным аналитическим исследованием данной темы можно ознакомиться в статьях адвоката Чернова Рустама Павловича, а именно:

— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 1»

— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 2» — «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 3» — «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 4» — «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 5» — «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 6» — «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 7, завершающая» — «Страхование уголовной ответственности населения (СУОН). Людологический обзор» — «О порядке исследования доказательств в Уголовном процессе в России» — «Особый порядок производства при согласии с обвинением vs Конституции России»

Адвокат Арутюнов Александр Арташевич в статье «Председатель Совета Федерации Сергей Миронов предложил отменить презумпцию невиновности для чиновников» полагает, что отмена презумпции невиновности антиконституционно и опасно для страны. В своей статье «Ксения Собчак имела право вывесить ролик в Интернете» размышляет о коррекции презумпции невиновности лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич в статье «Конституционный суд отказал автомобилистам в презумпции невиновности» уделил внимание конституционному принципу презумпции невиновности в административном праве.

Адвокат Юскин Олег Юрьевич осветил применение презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в своей статье «Согласно ст. 1.

5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность», а также по ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в статье «В связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе, суд применил презумпцию невиновности».

1. Юрист Россия-Горская Герда Романовна в статье «Презумпция невиновности в действии — сомнения в доказательствах административного правонарушения, истолкованы в пользу водителя» указала, что сомнения в доказательствах административного правонарушения, толкуются в пользу водителя.
2. Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич в статье «Выступление на митинге оппозиции полиция квалифицировала как мелкое хулиганство» отразил соблюдение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
3. Адвокат Евсеев Дмитрий Александрович в статье «Дело о привлечении водителя к ответственности без установления сведений о самом событии» описал механизм действий по делу об административном правонарушении через призму презумпции невиновности, который привел к положительному результату для доверителя.

Понятие презумпции невиновности

В сфере права (не только уголовно-процессуального) явление презумпций довольно распространено. По словарю Ожегова, это предположение о правдивости и реальности какого-либо факта, пока не доказано обратное.

В правовой сфере предполагается наличие какого-либо юридического факта, то есть такого, который влечет определенные правовые последствия.

Например, в семейном праве распространена «презумпция отцовства мужа матери ребенка» — замысловато звучит, но расшифровывается просто. Если женщина рожает ребенка, то за истину принимается, что отцом является ее законный супруг, пока не будет доказано обратное.

Самая известная презумпция в сфере уголовного и уголовно-процессуального права — презумпция невиновности. Она закреплена в статье 14 Уголовного процессуального кодекса, но прежде этот принцип был установлен статьей 49 Конституции РФ.

В последней сказано, что любой человек не виновен в совершении преступления, пока в его отношении не будет вынесен обвинительный приговор суда. То есть даже тот, кто на самом деле виновен, юридически будет считаться невиновным, пока суд не вынесет соответствующее решение.

Презумпция невиновности работает как в отношении подозреваемых (в период предварительного расследования), так и в отношении обвиняемых, а также свидетелей, чьи показания могут быть использованы против них.

Почему так, в чем тут логика? Дело в том, что принцип презумпции невиновности — это своеобразная реакция демократического правового государства на беззакония, творившиеся в XX веке.

Мы говорим о тоталитарном режиме, для которого репрессии были нормой: «Лес рубят — щепки летят». Сейчас же на первом месте стоит личность и ее защита от необоснованных притеснений.

Как действует принцип презумпции невиновности?

Возвращаясь к статье 49 Конституции, мы видим, что сам принцип отражен в пункте 1, а дальше идут как бы последствия из него, в которых и заключается вся суть действия презумпции невиновности. Во-первых, это отсутствие необходимости подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность.

Во-вторых, это правило о том, что любое неустранимое сомнение в виновности обвиняемого должно трактоваться в пользу последнего. Они расширяются в статье 14 УПК, а также дополняются еще двумя следствиями: невозможность быть осужденным только на основании предположений о виновности, а также юридическая равнозначность недоказанной виновности и доказанной невиновности. Разберем каждое следствие в отдельности.

Под отсутствием необходимости доказывать свою невиновность предполагается возложение бремени доказывания вины на сторону обвинения, что конкретизируется в уголовном процессуальном законодательстве.

Это также означает, что презумпция невиновности позволяет обвиняемому занять пассивную процессуальную позицию и даже не предоставлять доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению. Он, конечно, может активно доказывать свою невиновность — например, предоставить алиби. Но это его право, а не обязанность.

Поэтому доказывают вину те, кто на ней настаивает: на предварительном следствии — следователь, а на суде — государственный обвинитель. К обязанностям стороны обвинения также относится необходимость опровергать все аргументы стороны защиты, которые подкреплены сколько-нибудь разумными аргументами и доказательствами.

Такое положение вещей произошло из того, что сторона защиты является более слабой с процессуальной точки зрения, а сторона обвинения более сильной (предполагается знание процесса, опыт в ведении уголовных дел, обладание некоторыми властными механизмами принуждения).

К сожалению, как показывает практика, не все столь однозначно. Из приведенного выше правила складывается исключение: если подозреваемый или обвиняемый не хочет объяснить следствию или суду определенный факт, предполагается, что он не может его объяснить.

Это, конечно же, не отменяет действия презумпции невиновности и не является основанием для признания его виновным, но может иметь вес в совокупности обстоятельств.

Для наглядности приведем пример: в вещах обвиняемого было найдено оружие, из которого застрелили жертву, однако на вопрос, как он может объяснить этот факт, обвиняемый отвечать отказывается.

Следующее следствие презумпции невиновности: предположения, мнения, догадки, умозаключения, не подкрепленные достаточными доказательствами, не являются основанием для признания вины.

На них могут строиться версии случившегося, но расценить их как доказательство суд не имеет права. Например, кажущаяся вполне очевидной вина человека, вышедшего из комнаты, где остался хозяин украденной вещи (вроде как, больше было некому), не является достоверной. Ее нужно подтвердить доказательствами.

Еще одно важнейшее следствие презумпции невиновности: обязанность суда освободить обвиняемого, если есть сомнения, устранить которые суд не может. Если все имеющиеся доказательства тщательно, всесторонне, профессионально оценены, а сомнения относительно виновности все еще остаются и при этом собрать дополнительные доказательства не представляется возможным, суд должен прекратить дело по реабилитирующим основаниям.

Последнее означает, без последствий судимости (ограничения в выезде за границу, понижения социального статуса и других). Конституционный суд расширяет представленное толкование, говоря, что не только невозможность собрать дополнительные доказательства здесь играет роль, но и нежелание стороны обвинения собрать имеющиеся (возможно) доказательства.

Дело может быть прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям. К ним относятся:

• истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
• недостижение возраста уголовной ответственности;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• применение к подозреваемому или обвиняемому акта амнистии;
• примирение с пострадавшим (только по делам частного обвинения).

Нельзя сказать, что, если дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, то презумпция невиновности перестает работать. Даже если человек был виновен, при наличии реабилитирующего основания он избежит последствий судимости: не будет уволен из-за совершенного преступления, не будет подвергнут дискриминации в вопросе получения российского гражданства, заграничного паспорта и других.

Четвертое и последнее следствие действия презумпции невиновности: равные положения тех, чья невиновность была доказана, и тех, чья виновность не была доказана.

Принцип презумпции невиновности

1. Подозреваемый не должен доказывать свою невиновность, то есть оправдываться. Напротив, именно обвиняющий должен представить суду веские доказательства виновности обвиняемого.
2. Любое сомнительное доказательство, не подтвержденное законным путем, должно быть истолковано судом в пользу подозреваемого человека.

Конечно, в уголовном судопроизводстве презумпция невиновности должна использоваться всегда, хотя в некоторых случаях бывают исключения.

Здесь важно обозначить два пункта, которые иногда совершенно не учитываются, несмотря на то, что они являются ключевыми в принципе презумпции невиновности. Не так давно в новостях 2016 года передали о задержании в одной из стран бывшего СССР экс-чиновника. Однако никаких доказательств его вины представлено не было. Более того, главный прокурор, выступающий с обвинениями, заявил: «У подозреваемого есть целая неделя для того, чтобы доказать свою невиновность». Сначала следователь только подозревает человека в совершении преступления, потом он может стать обвиняемым, а с передачей дела в суд получает статус подсудимого. Все это время в отношении него действует презумпция невиновности, а значит, его нельзя называть преступником.

Им он становится только в силу обвинительного приговора. Однако в административном процессе есть исключение из общего порядка применения презумпции невиновности. Озвучено оно в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ.

Если обычно обвиняемое лицо не должно самостоятельно доказывать свою невиновность, то в ситуации, когда факт совершения правонарушения был зафиксирован техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (видеокамерами), такому лицу все же придется самому искать доводы в свою защиту.

Конечно, в уголовном судопроизводстве презумпция невиновности должна использоваться всегда, хотя в некоторых случаях бывают исключения.

Интересен тот факт, что данный принцип порой пренебрегается с поразительным спокойствием. Происходит ли это от невежества или безнаказанности, — непонятно, но факт остается фактом.

Не так давно в новостях 2016 года передали о задержании в одной из стран бывшего СССР экс-чиновника. Однако никаких доказательств его вины представлено не было.

1. Подозреваемый не должен доказывать свою невиновность, то есть оправдываться. Что это такое презумпция невиновности при каких условиях она применяется? Напротив, именно обвиняющий должен представить суду веские доказательства виновности обвиняемого.
2. Любое сомнительное доказательство, не подтвержденное законным путем, должно быть истолковано судом в пользу подозреваемого человека.

Причем все это показывали по телевидению, и пресса спокойно реагировала на вопиющее нарушение одного из базовых принципов юриспруденции – презумпции невиновности. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Так что же такое презумпция невиновности?

О виновности мы поговорили достаточно, теперь мы можем поговорить и о презумпции невиновности. Да, конечно, не все могут ответить на вопрос, что такое презумпция невиновности. Некоторые отвечают так: до тех пор, пока суд не вынес обвинительного приговора, к подсудимому надо относиться, как к невиновному. Это ответ, конечно, правильный, но неполный. Дело в том, что необходимо оговорить условия, которым должен удовлетворять сам суд и судебная процедура.

Исчерпывающее определение этих основополагающих понятий дано в документе, носящем название «Всеобщая декларация прав человека». Всеобщая декларация прав человека была принята резолюцией 217, А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Подчеркнем, что Декларация была провозглашена народами, потрясенными злодеяниями фашизма, как документ, имеющий целью решительно воспрепятствовать возникновению подобных тоталитарных государственных образований и структур.

В преамбуле Декларации говорится, «что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Далее говорится, «что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей».

Составители этого документа отмечают, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Приведем две статьи, которые имеют важнейшее значение для защиты реальных прав человека.

«Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (Статья 10).

«Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (Статья 11.1).

Как видим, в обеих статьях говорится о том, что суд должен быть гласным, потому что суд, проходящий за закрытыми дверями, справедливо может быть заподозрен в необъективности, несправедливости и предвзятости

Гласность и открытость суда позволяют каждому рассматривать мотивы действий человека, принимать во внимание цели, которые он перед собой ставит, а не обвинять его в каких-то невозможных преступлениях, исходя не из фактов и реальной действительности, а демонстрируя лишь меру своей испорченности

Заповедь Божия гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16). Сознавая, что недобросовестное свидетельство может разрушительно повлиять на судьбу человека, никто не имеет права ошибаться или малодушно заявлять, что он чего-то не знает. Очень часто мы легко верим плохому и осуждаем, поэтому Декларация ставит непременным условием право обвиняемого на защиту. Римское право, к которому восходят многие современные системы правосудия, говорит: «Выслушай и другую сторону», а поскольку мертвые себя защитить не могут, то римляне добавляли: «О мертвых или хорошо, или ничего».

Вот тогда восторжествует настоящее правосудие, справедливое перед Богом и людьми. Такое правосудие, которое карает человека, преступившего закон, но которого невиновному не надо страшиться.

Как-то раз, беседуя на тему о презумпции невиновности, изложив указанные статьи, я заметил, что великие судебные реформы в России в XIX веке проходили под лозунгом: «Суд правый, скорый и милостивый». В ответ я услышал недоуменный вопрос: «А разве такой суд бывает?» Хочется выразить уверенность, что такой суд бывает не как мечта или перевернутая страница истории, а как реальная, живая и современная нам действительность.

На чем основано распределение обязанностей

Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям. Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты. Когда он начинает активно возражать на исковые утверждения, наступает его очередь доказывать приведение определенных доводов.

Каждое противостояние сторон должно быть свергнуто только веским обоснованием. Судья знакомится с доказательными материалами от заинтересованных участников. Поэтому от них требуется эффективная активность, предоставление необходимой информации, чтобы добиться положительного результата.

Презумпция невиновности — интересные факты

Сущность презумпции невиновности периодически нарушается или подвергается серьезному искажению в различных странах. И хотя происхоит отслеживание ситуации в различных правозащитных организациях, от этого страдают люди. Существует и проблема противоположного характера, когда благодаря презумпции невиновности на свободе оказываются люди, виновные в самых различных преступлениях.

1. В 2016 году в одной из постсоветских стран был бездоказательно обвинен экс-чиновник. Во всеуслышание было объявлено, что у него есть неделя для приведения доказательств невиновности. Данный факт свидетельствует о низком уровне юридической грамотности уполномоченных лиц и прессы, которая спокойно смотрела на то, как попирается презумпция невиновности.
2. Один из самых известных гангстеров – Альфонсо Капоне – был обвинен в организации жестокой бойни, однако из-за того, что доказательств данного факта суду представлено не было, лишить его свободы удалось лишь за уклонение от налогов.
3. Периодически возникают скандалы, связанные с нарушением презумпции невиновности журналистами. Если публикация содержит указание, что некий человек является вором, убийцей, мошенником, а суд еще не вынес такого обвинения, журналиста могут осудить за клевету.

Презумпция при пересмотре приговоров вышестоящими судами

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах. Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности. Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора. В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного. При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:

• несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
• расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
• умаление права обвиняемых лиц на защиту;
• ошибки следствия;
• чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.

В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

Реализация презумпции невиновности

В уголовном процессе презумпция невиновности реализуется благодаря законодательным документам, предусматривающим, что:

• лицо, в отношении которого было выдвинуто обвинение, не считается виновным, пока его вина не будет доказана согласно со ст. 14 УПК, не будет вынесено судебное решение, принятое в силу;
• если в процессе следствия были выявлены какие-либо нарушения, то недопустимо и невозможно признать лицо виновным в совершении преступления;
• единственным правовым документом, которое устанавливает виновность лица, является судебное решение, вступившее в действие;
• лицо, которое обвинили в совершении правонарушения, не должно самостоятельно подтверждать непричастность к делу; оспаривать предположения защите, подтверждать вину доказательствами и аргументами должна сторона обвинения;
• защищающаяся сторона может участвовать в уголовном процессе без применения каких-либо активных действий;
• на государственном уровне лицо предполагается что с самого начала невиновным, поэтому отпадает обязанность в повторном утверждении
• неустранимые неопределённости должны истолковываться только в пользу защищающейся стороны; недопустимо строить обвинительное решение на догадках.

Похожие записи:

• Когда выгодно покупать квартиру?
• Штраф за невыплату зарплаты в 2023 году
• Как продать долг физического лица коллекторам?