Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Что нужно знать про повторную экспертизу?
Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
- В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.
При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.
Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:
- Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
- Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
- Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
- Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
- Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
- Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
- Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
- Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
- Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
- Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
- Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)
Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.
Комментарий к ст. 207 УПК РФ
1. Дополнительная экспертиза всегда связана с основной — предыдущей экспертизой, которая под сомнение не ставится, поэтому производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).
2. Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта (см. коммент. к ст. 205).
3. Новые вопросы могут быть связаны с появлением уточняющих и дополнительных данных (объектов исследований), могущих повлиять или изменить выводы эксперта.
4. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.
5. Материалы основной и первоначальной экспертиз являются одними из объектов дополнительной и повторной экспертиз, поэтому прилагаются к постановлениям об их назначении.
Комментарий к ст. 207 УПК РФ
2. Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта (см. коммент. к ст. 205).
3. Новые вопросы могут быть связаны с появлением уточняющих и дополнительных данных (объектов исследований), могущих повлиять или изменить выводы эксперта.
4. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.
5. Материалы основной и первоначальной экспертиз являются одними из объектов дополнительной и повторной экспертиз, поэтому прилагаются к постановлениям об их назначении.
Заключение по экспертизе (дополнительной и повторной)
Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).
Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.
Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.
Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.
В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.
Дополнительная и повторная экспертиза
Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон , так и по инициативе суда . Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК . В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза , которая может быть поручена как тому же эксперту , который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту ( ч. 1 ст. 87 ГПК ; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73 ).
Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов ( ч. 2 ст. 87 ГПК ). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит . Это не может быть признано правильным.
Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:
- при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
- при производстве комиссионной или комплексной экспертизы ( ст. 82 ГПК , ст. 83 ГПК ; ст. 22 и ст. 23ФЗ № 73 ), если эксперты не пришли к единому выводу.
В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.
Однако нельзя не учитывать, что при назначении и проведении повторной экспертизы , эксперты (а повторная экспертиза осуществляется комиссионно ( ст. 20 ФЗ № 73 ), придя к выводу, отличному от выводов предыдущей экспертизы, должны указать в своем заключении причину различий в выводах. Такое сообщение, несомненно, поможет суду в оценке заключений.
Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК ( ст. 87, ст. 83, ст. 82 ) и Федеральным законом ( ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73 ).
Основания для назначения повторной экспертизы
Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:
- Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
- Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
- Наличие противоречийв выводах эксперта или комиссии экспертов;
- Необоснованность этих выводов;
- Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
- Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
- Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
- Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
- Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточныхматериалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования(вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.
Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Повторная государственная экспертиза — Государственное автономное учреждение Свердловской области «Управление государственной экспертизы»
Проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
- после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы;
- при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, — по инициативе заявителя.
- Повторное проведение экспертизы осуществляется организацией, проводившей первичную экспертизу (предыдущую повторную).
- Срок повторного проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, в отношении нежилых объектов капитального строительства составляет 42 рабочих дня.
- В течение 30 рабочих дней проводится повторная государственная экспертиза:
- проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых будут осуществляться в особых экономических зонах;
- результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;
- проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.
- Срок повторного проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, в отношении жилых объектов капитального строительства, в том числе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, составляет 20 рабочих дня.
- Сроки, повторного проведения государственной экспертизы, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.
- При повторном проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.
- Размер платы: За проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной государственной экспертизы, рассчитанной на дату заключения договора о проведении повторной государственной экспертизы.
- В случае если документы на проведение повторной государственной экспертизы в отношении жилых объектов капитального строительства поданы в течение 10 рабочих дней со дня после получения отрицательного заключения, плата за проведение повторной государственной экспертизы не взимается.
Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в уполномоченные органы на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения только в электронной форме. Документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом «Об электронной подписи».
Требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 783/пр).
КОМИССИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.
В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.
Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:
- исследование большого количества объектов одного вида,
- сложность исследования,
- необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
- необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.
Права и обязанности врачей-психиатров
На врачей-психиатров, производящих судебно-психиатрическую экспертизу, распространяются права и обязанности экспертов, предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством. Они обязаны явиться по вызову судебно-следственных органов и дать объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.
Эксперт-психиатр имеет право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для составления заключения; с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
Если поставленный эксперту-психиатру вопрос выходит за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, подробно объяснив мотивы отказа.
Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
Эксперт-психиатр не имеет права без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, разглашать данные предварительного следствия или дознания, полученные судебно-психиатрической экспертизой. За разглашение следственных материалов и данных экспертизы или за дачу заведомо ложного заключения эксперт-психиатр несет ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством (ст.ст. 307, 310 УК РФ).
КОМИССИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.
В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.
Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:
- исследование большого количества объектов одного вида,
- сложность исследования,
- необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
- необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.
Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК
Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
- В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.
При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.
Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:
- Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
- Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
- Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
- Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
- Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
- Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
- Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
- Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
- Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
- Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
- Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)
Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.
Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).
Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.
Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.
Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.
В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.
Музалевский Федор, эксперт RTM Group
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:
Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.
В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.
Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.
Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.
Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Общие вопросы по судебной экспертизе
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:
Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.
В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.
Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.
Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.
Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.
Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.
Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.
В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:
Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?
Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»
Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?
Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.
Пример весьма прост:
Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.
Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
- В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.
При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.
Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:
- Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
- Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
- Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
- Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
- Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
- Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
- Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
- Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
- Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
- Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
- Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)
Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:
Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.
В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.
Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.
Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.
Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:
Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.
В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.
Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.
Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.
Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.
Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.
Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.
В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:
Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?
Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»
Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?
Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.
Пример весьма прост:
Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.
Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
Последние две ситуации, очевидно, влекут за собой трудозатраты на производство исследования и, как правило, для коммерческих учреждений оплачиваются дополнительно.
Первичная процедура проводится для сбора основных параметров. Но нередко оказывается, что информация неполная или не были учтены все факты. Тогда не обойтись без дополнительной экспертизы психиатрической.
С какие целями она проводится:
- Получение важной информации, которая не была предоставлена изначально.
- Данные являются неполными, специалисты забыли внести отдельные пункты в заключение.
- Сотрудники следственных органов или судья не указали некоторые вопросы и их необходимо уточнять отдельно.
- Вскрылись новые обстоятельства, которые нужно изучить.
- Изначально предоставленные данные нечеткие, надо внести ясность.
В зависимости от последовательности существует: первичная экспертиза, то есть проводимая впервые; вторичная экспертиза. Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота на дополнительную и повторную. Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда пер-вичная экспертиза признана неполной не все объекты представле-ны, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение. Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу.
В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. На-значение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о де-фекте работы лиц, поручающих производство экспертизы суда. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необос-нованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов.
Первичная эксперти-за, таким образом, признается судом некачественной, свидетель-ствует о низкой квалификации эксперта. Следует заметить, что назначение и проведение дополнитель-ной или повторной экспертизы не означает автоматического ис-ключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Дополнительная и повторная экспертиза.
Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы. Дополнительная и повторная экспертизы 2. Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства Вопрос Экспертиза в гражданском процессе.
Судебная экспертиза как доказательство Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Использование следователем результатов автотехнической экспертизы в процессе доказывания – Гражданский процесс РФ – Гражданское право Р. Беларусь – Гражданское право Р. Беларусь Гражданское право Р. Авторское право Адвокатура Административное право Административный процесс Антимонопольно-конкурентное право Арбитражный хозяйственный процесс Аудит Банковская система Банковское право Бизнес Бухгалтерский учет Вещное право Государственное право и управление Гражданское право и процесс Гражданский процесс РФ Гражданское право Р.
Источник: Ответы к экзамену гражданский процесс.
но что Вы можете сделать, если они не приведены
Сообщение отредактировал Рахат Лукулл: 19 December 2012 — 14:08
- Наверх
или все-таки при назначении повторной экспертизы должны приводиться и фактические основания, а не только правовое?
По идее должны, но что Вы можете сделать, если они не приведены?
Определение о назначении экспертизы? Ну-ну.
но что Вы можете сделать, если они не приведены
обжаловать постановление апелляции. Повторная экспертиза отличается от первичной. Если первичная просто призвана прояснить некоторые моменты, требующие специальных познаний, то повторная назначается именно потому, что ответы первичной не могут быть приняты. Соответственно, что-то должно было судей смутить в ответах двух первичных экспертиз?
- Наверх
определение о назначении экспертизы? Ну-ну. Я имел в виду постановление апелляции, в жалобе и указать возражения относительно определения о назначении экспертизы.
каким образом назначение экспертизы повлияло на законность и обоснованность апелляционного постановления?
- Наверх
- Наверх
Я столкнулся с тем, что апелляция (!) назначила повторную экспертизу, а в обоснование указала только следующее:
- Наверх
- Наверх
должен ли ответчик доказывать свои доводы о необходимости назначения повторной экспертизы?
вот он и доказал —
Должен заметить, что это не расчеты эксперта и специалиста, это его личное мнение, хоть и выраженное в письменной форме. С таких позиций и мое исковое заявление, содержащее мое мнение, является неопровержимым доказательством того, что мое право нарушено и суд не должен требовать доказательств того, что мне принадлежит, то что называется право на иск в материальном смысле. Однако, я доказывать свое мнение должен, а ответчик свое выходит нет.
Не мотивируя назначение повторной экспертизы он помогает одной из сторон.
Я полностью согласен с позицией судей, которые полагают, что сторонам нужно давать максимальную возможности предоставить все доказательства, которые они желают — а потом оценивать. С практической же точки зрения, судья рассуждает совершенно логично: отказ в назначении экспертизы — повод для отмены решения, причем вполне реальный, а назначение ненужной экспертизы — никогда.
Сообщение отредактировал йцукен12: 05 February 2013 — 21:52
Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Получение рецензии на первичную экспертизу
Для назначения повторной экспертизы по ГПК РФ, и другим процессуальным кодексам, необходимо представить обоснованное ходатайство.
Само ходатайство(заявление) пишут практически по той же форме, что и первоначальное, но с указанием причин, по которым необходимо новое экспертное заключение.
Для обоснования своей позиции, сторона, настаивающая на повторной экспертизе вправе провести рецензирование первичного экспертного заключения.
Хотя в действующих процессуальных кодексах (УПК, ГПК, АПК) рецензия не упоминается, сделать ее целесообразно. При этом не столь существенно, как именно называют такой документ.
Рецензия представляет собой анализ (правовую оценку) заключения эксперта на предмет его соответствия:
- нормам АПК, ГПК, и УПК РФ;
- полноты проведения исследований экспертом;
- аргументированности ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы.
В ходе рецензирования могут проводиться расчеты, изучение документов и материалов, представленных эксперту, оцениваться обоснованность результатов исследования, правильность и полнота заполнения заключения.
Необходимо помнить, что суд рассматривает необходимость назначения экспертизы по своему внутреннему убеждению.
Поэтому вполне нередки случаи, когда ходатайство стороны или заинтересованного лица о назначении такой экспертизы, не удовлетворяется.
Наиболее часто причиной такого отказа служит недостаточно мотивированное ходатайство, не подкрепленное доказательствами необоснованности/неполноты первичной экспертизы.
Поэтому к написанию ходатайства следует отнестись со всей тщательностью!
По возможности привлечь к нему специалиста, независимого эксперта, или профессионального юриста, который грамотно составит данный документ. В любом случае оспорить решение суда можно в апелляции.
Несмотря на то, что в назначении повторной экспертизы суд может отказать, ее проведение в уголовном, арбитражном и гражданском судопроизводстве встречается часто.
При этом следует помнить, что сама по себе повторная экспертиза не является более весомой, чем первичная, и будет оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.
За исключением случая признания ее недопустимым доказательством.
Однако повторная экспертиза вполне может дать ответ на вопрос, уже рассматривавшийся экспертами ранее, который решит исход дела в другую сторону.
Поэтому, при наличии оснований, пренебрегать возможностью повторного исследования материалов дела не стоит.
Другой комментарий к статье 87 ГПК РФ
1. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются судом после того, как была проведена первоначальная экспертиза, которая по каким-либо причинам не привела к желаемому результату. Однако отождествлять названные виды экспертиз решительно нельзя.
Дополнительная экспертиза согласно ч. 1 ст. 87 ГПК необходима суду, если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно. Это означает, что первоначальная экспертиза являлась по сути обоснованной и объективной, но в какой-то мере не охватившей весь информационный спектр. Именно поэтому дополнительное экспертное исследование чаще всего поручается тому же специалисту и реже другим, если неточность или неполноту заключения нельзя устранить путем опроса эксперта в судебном заседании.
2. Повторная экспертиза, напротив, производится иным экспертом в случаях появления сомнений в правильности или обоснованности ранее данной экспертизы, а также противоречий в заключениях нескольких экспертов, т.е. в законе существует два самостоятельных основания назначения этого вида экспертизы. Если со вторым основанием на практике не возникает особых трудностей, то первое трактуется различно. Правильность и обоснованность экспертизы во многом зависят от методов исследования, используемых экспертом. В связи с этим возникает закономерный вопрос: может ли суд ставить под сомнение ту или иную методику и делать благодаря этому вывод о правильности и обоснованности заключения? Статья 7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» гласит, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Следовательно, эксперт свободен в выборе методов изучения объекта, за исключением случаев, установленных в законодательстве (ст. 35 указанного ФЗ ограничивает эксперта в применении методов при производстве экспертизы в отношении живых лиц). Действительно, суд не вправе навязывать эксперту ту или иную методику, однако в ходе исследования заключения в судебном заседании судебный орган вправе обсуждать вопрос о научной правильности и обоснованности выводов специалиста.
Назначить дополнительную и повторную экспертизы суд может самостоятельно, а также по ходатайству сторон, независимо от того, чье волеизъявление лежало в основе первоначальной экспертизы.
3. Описанные виды экспертиз проводятся по судебному определению, которое структурно идентично определению о назначении первоначальной экспертизы, но в нем должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением, это прежде всего касается повторной экспертизы. Поэтому в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 разъясняется, что назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Причем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
Выдержка из Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
26. В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).