Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дело о понуждении к заключению договора аренды земельного участка». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Прекращение арендных правоотношений
Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.
Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.
Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.
По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.
Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.
ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).
Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.
Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.
Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.
Правовое регулирование договора аренды земельного участка
В действующем ГК РФ при общей тенденции к усилению роли договора иногда допускаются отступления от этого принципа, в частности при определении существенных условий договора аренды. Требования Кодекса сведены к минимуму: существенным в силу закона является лишь условие о предмете (объекте) аренды (ст. 607). Для договоров аренды земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию, Земельным кодексом РФ предусмотрено дополнительное условие, отнесенное к существенным, — размер арендной платы.
Арендодателем по действующему земельному законодательству может быть только собственник (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).
Отсюда следует вопрос: подлежат ли применению нормы ГК РФ и иных нормативно-правовых актов, принятых до введения в действие ЗК РФ, о праве владельцев и землепользователей сдавать земельные участки в аренду? Могут ли, например, в настоящее время лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное пользование, с согласия собственника (ст. 270 ГК РФ) сдавать земельные участки в аренду?
Основания возникновения споров по аренде земли
Изучите основные поводы обращения в арбитражную судебную инстанцию владельцев земельных участков по вопросам аренды земли:
- Ситуации, связанные с формой и процедурой составления договора аренды земли, учитывая особенности и требования к основным пунктам договора аренды;
- Вопросы, возникающие в случае принудительного подведения гражданина под заключение договора аренды в тех случаях, когда такой договор не требуется. Чаще всего такие споры возникают при заключении договоров по передаче прав собственности или права аренды на возведенные конструкции или помещения, расположенные на территории земельного участка;
- Вопросы, возникающие при определении суммы арендной платы, формировании порядка и сроков выплат;
- Споры, возникающие при определении и фиксировании в тексте договора условий, прав и обязательств каждого участника договора аренды земли;
- Ситуации, появляющиеся при досрочном прекращении правового взаимоотношения сторон по договору аренды;
- Непонимания сторон по факту прекращения договора аренды из-за истечения срока договора. Часто споры возникают относительно условий пролонгирования договора или заключения нового документа относительно аренды земли.
Отдельными проблемными ситуациями, отраженными в судебной практике, являются конфликты, возникающие в отношении арендованных земельных участков, расположенных в природоохранной зоне, в землях спецназначения, в пределах земель лесного и водного фонда. Немало встречается дел о перепродаже права аренды земли и дел о долговых обязательствах в отношении арендованной территории.
Судебная практика по установлению арендной платы за пользование земельным участком
Знайте, чтобы назначить плату за землю при передаче участка в аренду, необходимо арендодателю представить документы, на основании которых можно сделать вывод о его правовом статусе по отношению к участку земли.
Суть судебных обращений заключается в том, что в некоторых субъектах РФ представители местной администрации приняли нормативные локальные акты, в которых установили стоимость аренды земли для владельцев объектов недвижимости, расположенных на муниципальной земле. При этом понимая, что осуществляют преступную деятельность, так как нарушают ФЗ «О плате на землю». Мотивируя свои действия тем, что это решение позволяет наполнить дополнительными суммами денег бюджет поселения.
Налицо явное превышение должностных полномочий и злоупотребление должностным положением в личных целях.
Изменение договора аренды земельного участка: условия и последствия
Необходимым условием для внесения изменений в договор аренды земли по ее площади, есть формирования земельного участка как объекта гражданских прав, изготовление технической документации по землеустройству относительно определения площади земельного участка.
Формальные изменения не влекут за собой внесение изменений или переоформления договора аренды, но наступления материальных изменений является основанием для внесения изменений в условия договора аренды или его прекращения в случае, если стороны согласовали такое условие в договоре аренды земли.
Изменение нормативной денежной оценки земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы, не может быть меньше чем определено в Налоговом кодексе.
Изменение размера арендной платы (в процентах от нормативной денежной оценки), оформлена приложениями к решениям горсовета о бюджете города на определенный год, не может считаться законодательной основанием для внесения изменений в договор аренды земли в части размера арендной платы.
Судебная практика по аренде земли
Судебная практика хозяйственных
судов по земельным спорам
Вопрос о размежевании компетенции хозяйственных и административных судов по земельным спорам является весьма острым в последние годы, с самого дня начала формирования системы административных судов.
Порой юристам бывало непросто определиться: в какой суд (хозяйственный или административный) подавать тот или иной земельный иск в сфере земельных отношений.
Особенно много сложностей вызывали иски, где заявлялись несколько требований: например, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка, нотариально заверить договор и зарегистрировать договор (такое действие осуществляется региональными отделениями государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам»), выдать свидетельство о праве собственности.
В таких случаях даже суду было непросто определиться, какие требования ему подведомственны, а какие — нет.
Таким образом, возникала путаница: дела, дойдя до высших специализированных судебных инстанций в Киеве, возвращались назад, часто в суды других специализаций, предыдущие решения отменялись — и «судебная эпопея» начиналась заново уже в другом суде.
Да кто из практикующих юристов не сталкивался с такими ситуациями! Конечно, так не могло продолжаться вечно, так как, пожалуй, если и есть «проблемные» судебные споры, то одной из самых проблемных категорий является спор о подведомственности дел, и ситуация должна была разрешиться.
Так и произошло — Письмо по земельным правоотношениям Высшего хозяйственного суда Украины и Рекомендации N 04-06/15 разрешили основные спорные моменты в данном вопросе.
Ссылаясь на решения и практику Верховного Суда Украины как высшего судебного органа Украины, а также на собственные документы (п. 15 Рекомендаций N 04-5/120, Письма N 01-8/685 и N 01-08/33), Высший хозяйственный суд Украины приходит к решению о подведомственности следующих категорий земельных споров хозяйственным судам: — споры с участием органов исполнительной власти и самоуправления, связанные с предоставлением земельного участка субъектам хозяйствования в собственность или пользование;
— споры с участием органов исполнительной власти и самоуправления, связанные с оформлением прав на земельный участок, заключением договора, регистрацией права на земельный участок;
— споры с участием органов исполнительной власти и самоуправления, связанные с выдачей документов, подтверждающих право собственности или пользования земельными участками.
Высший хозяйственный суд Украины также приходит и к категоричному выводу, радикально решающему данный вопрос: правоотношения, связанные с приобретением права собственности (аренды) на землю, являются хозяйственными (следовательно, такие споры подведомственны хозяйственным судам); а их отнесение к административным имеет следствием нарушение основ гражданского и земельного законодательства (п. 1.3 Письма по земельным правоотношениям).
С обывательской точки зрения, береговая линия проходит по кромке воды.
Однако, для разных видов водных объектов береговая линия определяется по-разному.
Например,
- береговую линию или границу водного объекта для моря определяют по постоянному уровню воды. В случаях периодического изменения уровня воды, границу моря определяют по линии максимального отлива;
- для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера, береговую линию определяют по среднемноголетнему уровню вод. Береговую линию определяют в период, когда они не покрыты льдом;
- береговая линия пруда, водохранилища проходит по нормальному подпорному уровню воды;
- болото имеет береговую линию по границе залежи торфа на нулевой глубине.
Таким образом, береговая линия по-разному определяется для разных водных объектов.
Поэтому береговая полоса тоже имеет разное расположение, в зависимости от береговой линии.
Аренда участка, зарезервированного для государственных или муниципальных нужд.
Земельные участки, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, могут быть сданы в аренду.
Если зарезервированный муниципальный или государственный участок сдан в аренду, то договор должен содержать особые условия.
Аренда участка, зарезервированного для муниципальных или государственных нужд, может быть расторгнута.
Уведомление о расторжении направляют за 1 год до предстоящего расторжения договора.
Шестая особенность заключается в следующем. Договор аренды зарезервированного участка содержит возможность досрочного расторжения.
Иными словами, аренда участка, всегда находится в состоянии возможного досрочного расторжения.
7-ая особенность.
Вид разрешенного пользования
Следует заострить внимание на еще одном моменте, а именно на роли вида разрешенного использования земельного участка. В Постановлении N 11642/11 вид разрешенного использования земли не упоминается вовсе. Тем не менее в других спорах (о расчетах за аренду, возникновении права общей долевой собственности на землю) именно вид разрешенного использования участка может сыграть особую роль. Так, в Постановлении ФАС СКО от 26.08.2011 N А32-7776/2010 арбитры поддержали требования органа местного самоуправления о взыскании с застройщика арендной платы уже после возведения МКД на арендованном земельном участке. Суд признал, что участок был предоставлен застройщику в пользование для проектирования и строительства жилого дома, но не для его эксплуатации, площадь земельного участка сформирована для организации строительных работ, но не для обслуживания многоквартирного жилого дома. Ввод дома в эксплуатацию и регистрация квартир на дольщиков не является доказательством перехода к собственникам помещений права на земельный участок, предоставленных для целей проектирования и строительства МКД. Прекращение использования ответчиком всего земельного участка документально не подтверждено. Введение в эксплуатацию жилого дома (расположение на части земельного участка жилого дома) не является достаточным обстоятельством, позволяющим определить, в какой части прекратилось арендное правоотношение.
В других случаях суды указывали, что положения ст. 16 Закона N 189-ФЗ и п. 2 ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ не ставят возможность возникновения права общей долевой собственности в зависимость от указания на определенный вид разрешенного использования (см. Постановление ФАС СКО от 17.09.2010 N А32-47834/2009). Вместе с тем, придя к выводу о возникновении права общей долевой собственности на землю и отказывая органу местного самоуправления во взыскании арендной платы, суд указал, что в данном случае земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.
Еще один пример — Постановление ФАС ЗСО от 24.06.2011 N А70-8899/2010, которым было оставлено без изменения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011. Апелляционный суд не согласился с доводом арендодателя о невозможности возникновения права общей долевой собственности на землю по той причине, что участок непосредственно под домом не был сформирован. Поскольку переданный в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 г. (до введения в действие Жилищного кодекса и до начала строительства дома), он бесплатно переходит в собственность собственников помещений с даты первой по времени регистрации права собственности на помещение в МКД. В законодательстве не содержится требований о формировании иного участка земли.
Таким образом, можно прийти к выводу, что вопрос о прекращении арендных отношений в момент регистрации права собственности на первое помещение в МКД будет решен однозначно лишь в ситуации, когда вид разрешенного использования подразумевает не только проектирование и строительство МКД, но и его дальнейшую эксплуатацию. В противном случае застройщику, намеренному доказать отсутствие обязательств по внесению арендной платы, нужно подтвердить тот факт, что земельным участком он не пользуется.
Как оформить в собственность землю под самостроем
Что делать, если по соглашению о фактическом пользовании земельным участком, который не разграничен и не размежован, построен жилой дом, а суд говорит, что если у вас документов на землю нет — то получайте отказ? При этом департамент имущества не заключает с вами договор аренды.
С моей точки зрения ситуация сложная. На первый взгляд усматривается: есть не размежеванный не оформленный земельный участок, на нём располагается строение, которое тоже надлежащим образом не оформлено — это самострой. Оформить на него права без аренды участка достаточно сложно. С учетом того, что в суде вам уже отказали, могу посоветовать оформить кадастровый паспорт на дом, либо на земельный участок. При этом кадастровый инженер вам скажет: возможно ли произвести хоть какие-то действия с данным земельным участком имея на руках только соглашение.
Далее, если у вас получится договориться с ДИЗО на то, что вы за свой счет оформите и поставите участок на кадастровый учет — то это хорошо, затем вы сможете оформить дом и выкупить под ним ЗУ. Если есть хоть какая-то возможность посадить на кадастровый учет дом на основе соглашения, то это будет вам плюс, т.к. в теории можно обратиться в суд с иском о понуждении заключения договора аренды.
В похожих ситуациях следует сначала с кадастровым инженером переговорить, а затем обращаться с ДИЗО.
Аренда земельных участков в российской федерации: анализ судебной практики
Таким образом, данный земельный участок не может являться объектом аренды, в связи с чем независимо от правомерности либо неправомерности действий Управления у суда в силу статей 422, 432, 607 ГК РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска[3]. Вторая позиция судов заключается в том, что если у участка не сформированы границы и он не поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством, то договор аренды участка является ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки как обособленные природные объекты.
Таким образом, объектом земельных правоотношений может быть только индивидуализированный земельный участок[4].
Следующий пример касается последствий нарушения установленного порядка индивидуализации при заключении договора аренды земельного участка. Действующим законодательством определены параметры, при которых можно считать земельный участок индивидуально определенным. Так, в соответствии со ст. 11 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений — часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Определение правовой охраны земельных ресурсов включает систему закрепленных законодательством мер, которые направлены на обеспечение рациональной эксплуатации земель, сохранение и повышение их плодородия, защиту от разрушения и истощения.
Эти меры применяются комплексно и осуществляются с целью:
- недопущения деградации/разрушения земель и других негативных последствий хозяйствования путем стимулирования природоохранных технологий производства;
- обеспечения восстановления и улучшения аграрных территорий, которые подверглись нарушению или деградации;
- создания правил проверки и учета экологического состояния ресурсов.
Законодательством предусмотрены предупредительно-восстановительные меры и юридическая ответственность за нарушение земельно-правовых нормативов.
Примером оспаривания отказа может послужить дело Пензенского районного суда.
В 2016 г. гражданка К. обратилась в суд с иском о признании отказа в продлении договора необоснованным. В заявлении К. указала, что арендовала участок у администрации Пензенского района для ведения ЛПХ. В 2015 г. она обратилась к главе администрации с просьбой о пролонгации. Все условия для продления были соблюдены, однако, она получила отказ по причине того, что обратилась с заявлением после истечения срока договора.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что:
- наем ранее неоднократно продлевался путем заключения дополнительного соглашения;
- арендатор надлежащим образом выполняла свои обязанности по договору;
- на арендуемом участке располагается жилой дом, который находится в собственности у К. на основании ДКП.
Исходя из этих данных и руководствуясь положениями ГК и ЗК РФ, суд удовлетворил иск К., поскольку согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В своем иске общество «Единство» отмечает, что из-за некомпетентности специалистов администрации Некрасовского района и признания судом арендного договора недействительным общество понесло убытки. По мнению истца, он не смог реализовать запланированный проект, значит, оправдать расходы на спорный участок. Также общество указывает, что администрация Некрасовского района обогатилась за его счет, так как самостоятельно не провела кадастровые работы и улучшение участка, а получила готовую землю, оформленную по всем правилам.
Заявитель указывает, что он не использовал участок: не построил здания, не вел строительно-монтажные работы, на территорию не заводилась техника. Истец также не успел провести проектные разработки по строительству.
Ранее общество «Единство» письменно обращалось в муниципалитет, чтобы ему возместили расходы за счет бюджета. Ответчик отказал в возврате средств, указав, что уплаченные им деньги являются арендной платой за период фактического пользования, а произведенные «Единством» работы не квалифицируются как улучшение участка.
По мнению истца, улучшением участка является перенос ЛЭП, так как это позволяет использовать землю в полной мере по назначению. Кроме того, в компании считают, что вынос ЛЭП увеличил рыночную стоимость земельного участка. Для доказательства общество привело Отчет об оценке, подготовленный оценочной компании.
Согласно Отчету, спорный участок оценивался в 612 тыс. рублей до переноса ЛЭП. После освобождения территории его стоимость составила 890 тыс. рублей.
Так как спор не удалось урегулировать во внесудебном порядке, заявитель обратился в Суд, потребовав взыскать с администрации Некрасовского района 289 тыс. рублей:
- Арендные платежи в сумме 40 тыс. рублей;
- Оплату кадастровых работ в размере 20 тыс. рублей;
- Затраты на перенос ЛЭП с территории в размере 204 тыс. рублей;
- Оплату кадастровых работ после переноса ЛЭП в размере 25 тыс. рублей.
Изучив материалы дела, Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
- Проведенный по заявлению общества «Единство» выбор участка под здание магазина совершался администрацией с нарушением законного порядка передачи участков под строительство. Предоставление муниципальной земли должно основываться на принципах публичности и прозрачности процедур, а значит, о планируемой передаче участка должно было быть извещено население. Следовательно, истец должен был знать, что действия администрации идут вразрез положений земельного законодательства, и он мог предвидеть возможные негативные последствия.
- Договор признан ранее недействительным вследствие незаконных действий.
- Суд признает, что общество «Единство» на самом деле понесло по указанному участку затраты до заключения арендного договора. Документы, в том числе оценка рыночной стоимости участка до и после переноса ЛЭП, подтверждают увеличение рыночной стоимости.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не могут быть возвращены денежные средства, потраченные для исполнения несуществующего обязательства. В данном случае затраты истца, связанные с переносом ЛЭП, не предусматривались соответствующим договором с Администрацией. На время выполнения работ по переносу линий не было подписано постановление о передаче земли, арендный договор не заключался. Следовательно, нет официального обязательства, по которому должны были выполняться эти работы.
Чтобы возникло такое обязательство, администрация должна была провести общественные слушания. По их результатам было бы принято решение о предоставлении участка, либо в отказе. Выходит, Акта выбора, утвержденного Постановлением, недостаточно для появления у Администрации обязательства перед заявителем.
Суд убежден, что при отсутствии договора истец должен был знать, что его затраты по переносу ЛЭП не могут быть никем компенсированы, т.к. у Администрации нет такого обязательства.
Затраты на проведение кадастровых работ также не могут быть возмещены, так как ответчик не получил от этого никакой выгоды, т.е. необоснованного обогащения Администрацией не произошло.
Согласно п. 1 ст. 32 ЗК РФ, кадастровые работы осуществляются за счет лиц, в чьих интересах предоставляется участок земли.
Следовательно, затраты общества «Единство» на кадастровые работы по спорному участку не могут быть возмещены.
Суд также полагает, что не подлежит возврату сумма арендной платы в размере 40 тыс. рублей. В соответствии с п. 3 ст. 54 ЗК РФ, за аренду земель полагается выплата арендной платы. По П. 1 ст. 614 ГК арендатор обязан вовремя оплачивать аренду земли по условиям, предусмотренным договором.
Так как спорный участок был сдан истцу в аренду по Акту приема-передачи, то пользование им подлежит оплате, независимо от того, велись на участке работы или нет. Несмотря на то, что истец не успел начать строительство, обязательства по внесению арендной платы сохраняются. Признание договора недействительным не является основанием для возмещения уплаченной истцом арендодателю суммы.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований обществу «Единство» было отказано. В данном случае налицо ошибки со стороны самого заявителя:
- Его представители должны были удостовериться в правомерности действий Администрации муниципалитета, т.е. соглашаться на сделку только при условии оповещения населения о планируемой передаче земли в аренду и проведении общественных слушаний;
- Общество не должно было предпринимать никаких действий, влекущих денежные расходы, по улучшению земельного участка, пока участок не перешел в его пользование. Работы по переносу нужно было проводить исключительно после заключения договора с Администрацией, указав в документе нюансы проведения и оплаты таких работ.
О законности взыскания арендной платы за снятый с кадастрового учета земельный участок
Недавно мне в руки попало очень интересное дело. В июне 2011 года был заключен договор аренды земельного участка. Собственником выступал «город», арендатором ООО «Ромашка».
Земельный участок на момент заключения договора аренды стоял на кад. учете со статусом «временный». В связи с отсутствием зарегистрированных прав Росреестр снял участок с кадастрового учета в августе 2011 года, то есть через 2 месяца после заключения договора.
Несколько лет спустя «город» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании, внимание, задолженности по договору аренды. И вот тут возникает вопрос: а разве можно взыскать задолженность по аренде при описанных обстоятельствах? Договор то вообще действующий?
Исходя из Закона о госрегистрации недвижимости следует, что правовым последствием кадастрового учета является:
- подтверждение существования объекта недвижимости, права на который могут быть зарегистрированы;
- прекращение существования объекта недвижимости.
Кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав. То есть действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета, являются юридически значимыми, поскольку в результате земельный участок приобретает свойства индивидуально – определенной вещи.
Это означает, что с момента снятия с кадастрового учета земельный участок утратил свои индивидуализирующие характеристики, следовательно, прекратил свое существование как объект права.
Поскольку существенным условием договора аренды является предмет договора (земельный участок), то с момента прекращения существования предмета договора, подлежит применению ст.416 ГК РФ (невозможность исполнения обязательств).