Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Значение протокола в административном производстве велико, ведь именно с помощью него одновременно и фиксируются обстоятельства совершенного деяния, и порождаются процессуальные действия — возбуждается производство по конкретному делу и применяются обеспечительные меры.
Протокол в административном производстве по КоАП.
Во многих случаях протокол является основным (а иногда и единственным) источником доказательств по делу об административном правонарушении.
Неудивительно, что важность данного документа прямо пропорциональна охватывающему должностное лицо соблазну внести, казалось бы, незначительные изменения, которым незнающее тонкости лицо, подписывая протокол, не придаст особого значения до тех пор, пока не поймет, как сильно они повлияли на исход дела.
В связи с такой важностью категорически рекомендуется не подписывать слепо все непонятные бумажки, которые вам предоставило для ознакомления уполномоченное лицо.
Разваливаем дело об административном правонарушении на стадии оформления протокола
Написать данную статью меня сподвигнул опыт адвоката Изосимова С.В. который на Питерской конференции Праворубцев поделился своим лайфхаком, чтобы не забыть своих собственных наработок, он пишет об этом статью, а затем, когда возникнет в ней необходимость достаточно просто найти её на Праворубе и применить по назначению.
Действительно, решая довольно специфические задачи, разрулив один раз проблему и встретившись с подобным вопросом через энный промежуток времени, порой приходится начинать копать сначала.
Так вот, я решил составить подробную инструкцию как действовать на стадии составления протокола об административном правонарушении как в отношении физических так и юридических лиц, что бы если припрет не пришлось бы вспоминать всех нюансов, а действовать по накатанной.
В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления любого протокола или принятия обеспечительных мер, например отстранение от управления ТС.
С этого момента, у лица привлекаемого к административной ответственности возникают все права и обязанности предусмотренные действующим законодательством.
Спецсвидетель в административном процессе
В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.
Суть проблемы
В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…
Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.
Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».
Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.
Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.
Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».
Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?
Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.
Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.
Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.
Вопросы, выносимые на обсуждение
1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?
2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?
P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.
Каков порядок составления протокола об административном правонарушении?
Протокол об административном нарушении — это составленный уполномоченным должностным лицом документ, в котором отображается событие нарушения закона (правонарушение). О том, что собой представляет документ, какие сведения должен содержать и как должен быть составлен, пойдет речь в этой статье.
- Протокол об административном правонарушении
- Сроки составления протокола об административном правонарушении
- Образец составления протокола об административном правонарушении
- Ошибки в протоколе об административном правонарушении
- Назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении
Можно ли обжаловать протокол?
Нет. В протоколе логически нечего обжаловать, так как протоколом только возбуждается дело. То есть протокол — это документ для указания всех обстоятельств дела для последующего их рассмотрения (возможно, даже другим инспектором или судьёй, прокурором и тому подобных), и ведение дела идёт на основании постановления. И жаловаться тут не на что.
Обжалуется только постановление.
Вас также заинтересует:
- Сотрудник ГИБДД вменяет нарушение, но я не согласен – должен ли он составить протокол и не выписывать штраф?
- Можно ли отказаться от подписи в протоколе и постановлении и что за это будет?
- Как обжаловать (оспорить) штраф ГИБДД?
Требования к составлению протокола об административном правонарушении
Порядок составления документа об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ. Выделим основные требования, которые должны соблюдаться должностным лицом или органом ГИБДД при оформлении протокольных бланков:
- составлять процессуальные документы может только лицо, наделенное соответствующими полномочиями – например, инспектор ГИБДД должен находиться при исполнении должностных обязанностей;
- документы должны составляться по форме, утвержденной законом или иным нормативным актом;
- каждый протокол должен иметь обязательные атрибуты – дату и номер документа, отметку о разъяснении процессуальных прав и т.д.
Обратите внимание!
Презумпция невиновности
В соответствии с принципом презумпции невиновности государственные органы и должностные лица обязаны доказать вашу вину. При этом «неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ч. 4 ст. 1.5 КоАП).
Норма закона
«При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием» (ст. 2.9 КоАП).
Однако на практике довольно часто свидетелями по делу проходят инспекторы ДПС, в том числе и инспектор, составивший протокол. В связи с этим положение водителя в суде настолько шаткое, что стало предметом/ поговорки: «Презумпция невиновности — это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Однако от того, как составлен протокол, во многом зависит, какое наказание вы понесете и понесете ли его вообще.
Норма закона
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. (ч.1. ст. 28.5 КоАП)
Причины для обжалования протокола
В КоАП РФ нет обжалования протокола об административном правонарушении, но есть можно обжаловать постановление о применении наказания за совершение такого деяния. Протокол и постановление – разные процессуальные документы. Закон предусматривает следующие основания для обжалования административного правонарушения:
- в протоколе, представителем правопорядка были указаны неверные или неправдивые сведения;
- протокол составлен с нарушением норм законодательства;
- описанные в протоколе действия имели вынужденный характер с целью избегания более серьёзных последствий. Например, водитель выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. То есть, нарушение ПДД было совершено вынужденно. Постановление можно будет оспорить.
Чтобы доказать свою невиновность и неправомерные действия уполномоченного органа, необходимо предъявить доказательства. Это могут быть показания свидетелей, фото-, видеоматериалы, прочие сведения.
Возможные результаты обжалования
При оспаривании постановления о применении наказания за совершение административного правонарушения, есть несколько вариантов. Как правило, заявитель просит отменить наказание полностью, признать его невиновным. Но уполномоченные органы могут вынести следующее решения:
- жалобу удовлетворить полностью. То есть, заявитель признаётся невиновным, с него снимаются все обвинения по статьям КоАП РФ, применимые ранее санкции отменятся;
- жалобу удовлетворить частично. Например, будет уменьшена сумма штрафа, но само наказание отменено не будет. Возможно, будут сокращены часы обязательным, принудительных или исправительных работ, потому что будет доказана вина меньшей степени, чем предполагалось ранее;
- жалобу полностью отклонить. То есть, все доводы, приведённый в её «теле» оставить без рассмотрения и удовлетворения. Наказание остаётся то же, что и в постановлении.
Проведение административного расследования означает, что осуществляются действия, требующие временных затрат, например, экспертиза.
Расследование может длиться не более одного месяца.
В протоколе должны быть отражены следующие сведения, которые могут оказаться важными для Вас:
- личные сведения — о месте жительства, семейном положении, количестве иждивенцев и т.д. Необходимость указания этих сведений связана с тем, что при наложении взыскания учитываются личность и имущественное положение нарушителя, а также смягчающие обстоятельства;
- сведения о том, привлекался ли нарушитель ранее к административной ответственности (отсутствие наложенного ранее административного взыскания может являться смягчающим обстоятельством);
- должны быть указаны сведения о месте и времени правонарушения, указаны суть правонарушения, а также нормативный акт, который Вы нарушили. Подробное описание совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации. Не редки случаи, когда штраф налагают за одно правонарушение, в то время как на самом деле было совершено другое;
- указывается информация о свидетелях и потерпевших, если они имеются. Обращаем Ваше внимание на то, что наличие таковых не является обязательным условием при составлении протокола;
- в ходе составления протокола Вы можете давать свои объяснения как в устной, так и в письменной форме. Если Вам предлагают дать объяснения, но Вы не готовы, вежливо откажитесь. За отказ от дачи объяснений ответственность не предусмотрена.
Порядок составления протокола об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении должен содержать следующие данные (статья 28.2 КоАП):
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе должны быть указаны:
- Дата и место составления.
- Данные сотрудника ГИБДД.
- Данные водителя.
- Данные свидетелей и потерпевших.
- Место и время нарушения правил дорожного движения.
- Событие административного правонарушения и статья нормативного документа, предусматривающая ответственность.
- Объяснение водителя.
Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении
| Основание | Пояснение и примеры |
|---|---|
| 1. Составление протокола в отсутствие представителя компании | |
| Представителю по доверенности необоснованно отказано в допуске к участию в составлении протокола | От имени компании участвовать в деле об административном правонарушении может не только ее законный представитель (директор), но и представитель по доверенности. Он пользуется такими же процессуальными правами, как и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.5 КоАП РФ). Несмотря на то что КоАП РФ не устанавливает требования к доверенности представителя, на практике нередки случаи отказов допуска представителя к участию в составлении протокола из-за того, что его доверенность имеет общий характер (в ней не указаны номер и дата конкретного дела об административном нарушении). Суды признают такие причины отказа в допуске представителя необоснованными, а сам отказ существенным нарушением, поскольку из-за недопущения представителя к участию в составлении протокола, являющегося основным доказательством по делу, компания лишается возможности реализовать свои права, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ (постановления ФАС Московского округа от 26.10.11 по делу № А40-32985/11-21-233) |
| Протокол составлен при отсутствии представителя компании, несмотря на наличие ходатайства об отложении составления протокола по причине невозможности явки | Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. Поэтому если административный орган получил от законного представителя компании (директора) ходатайство об отложении составления протокола, указав причину, по которой он не может явиться во время, указанное в уведомлении административного органа, последний обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и принять мотивированное определение о его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения. Если же административный орган проигнорировал ходатайство и составил протокол об административном нарушении в отсутствие законного представителя компании, это считается существенным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 2297/11) |
| 2. Неуведомление или ненадлежащее уведомление компании о дате, времени и месте составления протокола | |
| Компании не отправлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола | Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в особо оговоренных случаях, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому неуведомление о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту (постановление ФАС Московского округа от 12.10.09 по делу № А40-83216/08-106-470). В том числе компания считается неуведомленной, если административный орган фактически составил протокол об административном правонарушении раньше той даты, которую указал в направленном компании извещении, и сведений об извещении о правильной дате нет (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.10 по делу № А67-3703/2010) |
| Уведомление отправлено несвоевременно | Ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела тоже считается существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. В частности, уведомление считается ненадлежащим, если компания получила его слишком поздно – так, что не могла обеспечить своевременную явку представителя для участия в составлении протокола. Например, компания получила уведомление непосредственно в день составления протокола (определение ВАС РФ от 29.12.09 № ВАС-17603/09) или за день при условии, что компания находится в другом городе и за один день обеспечить явку представителя затруднительно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.10 по делу № А56-24812/2010) |
| Уведомление отправлено некорректным способом | КоАП РФ не предусматривает обязательного способа извещения. Однако суды, как правило, не принимают в качестве доказательства отправки факсовые отчеты, если из них невозможно установить, какой именно документ отправлен, кто его принял и в нем нет доказательств принадлежности номера факса компании (постановления ФАС Московского округа от 16.12.11 по делу №А40-69244/10-130-392, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.11 по делу № А33-10532/2010, ФАС Уральского округа от 02.09.10 по делу № А76-1736/2010-53-160). В то же время, если эти сведения есть, суд может счесть уведомление по факсу надлежащим (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.09 по делу № А21-2449/2008) |
| Уведомление отправлено по неверному адресу | Компания считается извещенной, если извещение направлено по ее правильному адресу, то есть адресу, указанному в ЕГРЮЛ и приведенному в уведомлении без ошибок. Если же уведомление было отправлено по какому-то иному адресу (постановление ФАС Московского округа от 31.01.11 по делу № А40-52071/10-21-295) или в уведомлении адрес был указан с ошибками (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.10 по делу № А40-54707/10-152-298), из-за чего уведомление не было доставлено компании, то компания не считается извещенной |
| Уведомление получено неуполномоченным лицом | Административный орган обязан уведомить о составлении протокола именно законного представителя компании (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Представитель компании, действующий на основании доверенности, законным не является. Тем не менее многие суды считают надлежащим уведомлением, если извещение получило лицо, имеющее доверенность на получение корреспонденции, адресованной компании или ее законному представителю (постановление ФАС Уральского округа от 28.12.10 по делу № А47-5114/2010). Если же извещение было вручено сотрудникам или учредителям компании, у которых даже не было такой доверенности, то суды расценивают это как ненадлежащее уведомление (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.09 по делу № А79-7473/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.11 по делу № А69-2312/2010, ФАС Северо-Западного округа от 07.02.11 по делу № А21-5066/2010) |
| 3. Недостатки, допущенные при составлении протокола | |
| Протокол составлен неуполномоченным лицом | Протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом (то есть вне компетенции данного административного органа или за пределами подведомственной территории), незаконен и подлежит отмене, даже если постановление о привлечении к административной ответственности составило уполномоченное лицо (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.11 № 901/11) |
| В протоколе (и постановлении) неверно указаны наименование и адрес компании | В протоколе должны указываться сведения об участнике административного производства (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Отсутствие этих данных является существенным недостатком (п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому, если в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности фигурируют неправильное наименование и адрес компании (в частности, ее старые наименование и адрес, которые уже неактуальны согласно сведениям ЕГРЮЛ), это может стать причиной отмены постановления о привлечении к административной ответственности (постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.09 по делу № А57-1578/2009) |
| Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к ответственности не указана конкретная статья КоАП РФ | В протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за выявленное нарушение (ч. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Неуказание статьи или конкретной части статьи КоАП РФ является существенным нарушением (постановление ФАС Московского округа от 14.09.11 по делу № А40-6691/11-79-77) |
| Расхождения между сведениями протокола и постановления, касающимися описания правонарушения | Расхождения между сведениями в протоколе и постановлении о привлечении к ответственности могут привести к тому, что суд признает неустановленным событие административного правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.11 № 901/11) |
Кто имеет право заниматься доставлением
В любом случае заниматься этим могут только представители силовых структур либо надзорных органов. Должностные лица административных органов такими полномочиями не наделены. Чтобы доставить правонарушителя и составить протокол, они должны обращаться к помощи сотрудников полиции.
Перечень лиц, которые могут использовать данную меру, определен ст. 27.2 КоАП:
- Сотрудники органов внутренних дел вправе доставлять в отдел полиции, в первую очередь, нарушителей ПДД, а также прочих граждан в случае обращения к ним должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях;
- Сотрудникам нацгвардии обязаны препроводить гражданина в отделение полиции или служебное помещение, если он причинил ущерб охраняемому объекту или незаконно проник на него. Кроме того, они вправе доставлять граждан в случае мелких хищений, нарушения правил обращения с оружием, несоблюдения правил плавания и стоянки судов. Транспортное средство при этом помещают на специализированную стоянку;
- Должностные лица Ространснадзора вправе применять доставление в служебное помещение к нарушителям транспортной безопасности, например, пьяных пассажиров, которые устраивают дебош;
- Если ПДД нарушает водитель транспортного средства, принадлежащего Вооруженным Силам, Нацгвардии, МЧС, его доставляют к месту составления протокола сотрудники военной полиции;
- В случае несоблюдения экологических требований, правил рыболовства или использования объектов животного мира препроводить гражданина имеют право инспекторы соответствующих надзорных органов;
- При незаконной деятельности граждан в территориальных или внутренних морских водах, доставлением занимаются должностные лица пограничных органов, если выявлены нарушения таможенных правил – сотрудники соответствующей службы.
О применённой к гражданину мере делают запись в протоколе об административном правонарушении либо составляют отдельный документ.