Обжалование возбуждения уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование возбуждения уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Порядок обжалования возбуждения уголовного дела

Для того чтобы обжаловать решение о возбуждении уголовного дела, нужно знать последовательность действий, которая позволяет это сделать. Стоит отметить, что у обвиняемого есть сразу 3 возможных варианта обжалования: через тот же орган, который открыл уголовное производство, через прокуратуру и через суд. Причем жалоба в одну из инстанций не исключает обжалования в других – можно действовать последовательно. Рассмотрим все варианта ниже.

Кто вправе подать жалобу в суд на действия (бездействия) и решения органов дознания и предварительного расследования?

Жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ вправе подать две категории лиц:

• лица, являющиеся участниками уголовного судопроизводства — обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, свидетель, его адвокат, лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители, эксперт, специалист, переводчик, понятой, частный обвинитель, если обжалуемые действия (бездействия) или решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам указанных лиц или затруднить им доступ к правосудию;
• не являющиеся участниками уголовного судопроизводства любые иные лица, права и законные интересы которых затронуты (нарушены) обжалуемыми действиями (бездействиями) или решениями (например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу).

Какие действия и решения не подлежат обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

Не могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ следующие действия и решения, принятые в ходе досудебного производства:

1. Действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
2. Действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. В частности, постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
3. Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
4. Решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Комментарий к ст. 125 УПК РФ

1. Согласно части 1 комментируемой статьи обжалованы могут быть не только действия и решения, но и бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Это делает возможной судебную защиту даже в тех случаях, когда не выносится никакого процессуального решения, которое могло бы быть предметом обжалования, но именно это нарушает права заинтересованных лиц (например, уклонение от оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголовного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного заседания без вынесения решения о его отложении и т.д.).

2. Обращает на себя внимание тот факт, что в комментируемой статье не предусматривается обжалование действий, бездействия и решений органов дознания. Представляется, что они могут обжаловаться по аналогии закона лишь в той части, в какой являются процессуальными. Оперативно-розыскные действия и решения в порядке комментируемой статьи обжалованы быть не могут.

3. В части 1 комментируемой статьи установлен критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой. Это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная норма существенно развивает положения, сформулированные еще в Постановлении КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, а также в Определении от 21 декабря 2001 г. по жалобе гр. А.Ю. Власова на нарушение его конституционных прав ст. 218 УПК РСФСР и Определении от 24 мая 2005 г. N 256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Корягина А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ». В них Конституционный Суд признал за заинтересованными лицами право на обжалование в тех случаях, когда действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки собственно процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующего судебного контроля в судебном разбирательстве (решения о производстве обыска, наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, приостановлении производства по делу, применении мер пресечения, включая залог и подписку о невыезде; об отказе в признании потерпевшим, а также отказ следователя в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, непредоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку и т.п.). В подобных случаях заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность прибегнуть к судебной защите еще во время проведения досудебного производства. Однако в отличие от решения Конституционного Суда законодатель в УПК РФ пошел еще дальше, предоставив право обжалования в суд безотносительно того, выходят ли отрицательные последствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является теперь достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства. Этого не учитывают в своей практике некоторые судебные органы.

В …. Районный суд г. Москвы

от защитника Звягина С.П.

в защиту обвиняемого ….

ХОДАТАЙСТВО

Об отложении рассмотрения

жалобы

В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от «…» …. 20… года о возбуждении уголовного дела №…. в отношении …. по статье …. УК РФ.

По тем же доводам, что и в жалобе в суд, мной подана «…» …. 20… года жалоба Генеральному прокурору РФ, а также «…» …. 20… года жалоба Председателю СК России. Ответов на жалобы еще нет, но они имеют значение для суда в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано следующее: «С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование».

Таким образом, для суда имеют значение не только ответы по жалобам указанных процессуальных лиц, но и сами содержащиеся в них доводы, в связи с чем тексты жалоб указанным адресатам в копиях прилагаются для приобщения к материалам проверки жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.253 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отложить судебное разбирательство на от «…» …. 20… года.

1. Приобщить к материалам проверки в копиях указанные в ходатайстве жалобы.

1. Истребовать от указанных руководителей копии решений по моим жалобам с пересылкой их в суд факсом не позднее от «…» …. 20… года.

Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2016 N 826

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 28 февраля 2013 года отменить и направить материалы дела в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое судебное рассмотрение.

УК РФ	Статья 171. Незаконное предпринимательство
УПК РФ	Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ	Статья 39. Руководитель следственного органа
УПК РФ	Статья 90. Преюдиция
УПК РФ	Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Порядок возбуждения уголовного дела

В УПК РФ с учетом поводов возбуждения уголовного дела, последнее может быть возбуждено в следующих порядках.

По делам частного обвинения Потерпевший подает в мировой суд заявление о привлечении лица к ответственности по конкретной статье.

Судья рассматривает такое заявление и принимает его к производству, если оно соответствует требованиям процессуального кодекса. Далее в судебном заседании будет устанавливаться истина.

В указанном порядке отсутствует стадия предварительного расследования и потерпевший должен сам собрать все необходимые доказательства и предоставить их суду.

По делам частно-публичного и публичного характера предусмотрена стадия предварительного расследования. Дело возбуждается на основании заявления потерпевшего или на основании сообщения о совершенном преступлении.

жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела / Адвокат в Калуге Евгений Абраменко

• Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статей 124 и 125 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
• Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обжалования данного решения.
• В данной статье я приведу образец подачи жалобы в прокуратуру как наиболее быстрый и действенный способ проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для примера покажу, как обжаловать решение участкового полиции отдела № 1 УМВД России по г.

Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении сотового телефона.

1. В случае, если у Вас будет другие обстоятельства, то жалоба составляется по приведенному образцу, при этом фактические данные приводите свои.
2. Прокурору города Калуги
   -классный чин-
3. -ФИО-

• от — ФИО — ,
  проживающего по адресу:
  -адрес-
• телефон: -номер-
• ЖАЛОБА
  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В обосновании принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что сотовый телефон я потерял. Факт его хищения не подтвердился.

С данным решением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.

Согласно статье 7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

1. Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.
2. Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона.
3. Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый –ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе.

Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: — адрес-, им не опрошена. Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк. По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял.

Данный обстоятельства также может подтвердить мой знакомый –ФИО-, проживающий по адресу: -адрес-, который также в ходе проверки не был опрошен.

Полагаю, участковый уполномоченный полиции – ФИО — 23.03.2015 г. незаконно и необоснованное принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отменен.

В соответствии со ст. 123, ст. 124, ч. 5 ст. 148 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2015 г. , вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, по моему заявлению о хищении сотового телефона, отменить.

2. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган.

3. Дать указание должностным лицам опросить граждан, указанных в моей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2015 г. на 2 л.

• — дата- -подпись- -ФИО-
• Примечание: положения данной статьи действительны на дату опубликования статьи на сайте.
• (с) 2015 г. Адвокат Евгений Абраменко

Как подготовить и подать жалобу об обжаловании отказа правильно?

Мы уже говорили о том, что законодательством страны предусмотрено три инстанции, которые имеют достаточно полномочий для рассмотрения жалоб по сопутствующим вопросам:

Суд. Рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия факта предварительного оспаривания, а также места подачи и результатов процедуры. Фактически суд представляет собой универсальную инстанцию и принимает обращения заявителей без обязательного оспаривания отказа в иных инстанциях.

Прокурор. Данное должностное лицо осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства в рамках рассмотрения обращений физических и юридических лиц по фактам совершенных преступлений. Как и суд, прокуратура принимает жалобы к рассмотрению вне очереди.

Вышестоящее лицо органов следствия и дознания. Как правило, результаты обращения в эту инстанцию недостаточно эффективны. Сотрудники Московской муниципальной коллегии адвокатов не рекомендуют своим клиентам обращаться с заявлением в эту инстанцию.

При необходимости максимального ускорения процесса и получения объективного ответа в кратчайшие сроки наиболее рационально подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, а затем в суд.

Обратите внимание: сотрудники прокуратуры имеют наиболее широкие процессуальные возможности. Это касается и руководства следственных органов. Данные инстанции имеют право на удовлетворение жалобы с указанием конкретных процессуальных мероприятий, которые обязан произвести следователь или дознаватель. Также руководство или прокуратура определяют строгие сроки выполнения необходимых действий. В отдельных случаях руководство органов следствия имеет право на самостоятельное возбуждение дела на основании рассмотрения претензии. Суд тем временем уполномочен лишь на возврат материалов для повторного изучения и устранение допущенных нарушений.

Определить наиболее эффективный результат оспаривания решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства в конкретном случае поможет квалифицированный юрист.

Можно ли составить жалобу без помощи юриста

Полноценная реализация неотъемлемого права всех граждан на обжалование постановления об уголовном деле (или жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела) возможна при наличии определенного опыта работы (взаимодействия) с правоохранительными структурами, а также необходимых и актуальных знаний в юридической области. Разумеется, у любого профессионального юриста есть и должный опыт, и нужные знания в данной сфере.

Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем заинтересованным лицам своевременно заручиться поддержкой специалиста, чтобы повысить свои шансы на благоприятный исход, после рассмотрения жалобы судом. Возвращаясь к изначальному вопросу, ответ — да, Вы можете самостоятельно составить и подать жалобу в районную прокуратуру.

Вне зависимости от того, куда вы отправите свою жалобу, учитывайте следующее:

• обращение можно подать лично, сдав в канцелярию учреждения, а также электронно (смотрите официальный сайт выбранного вами ведомства) или почтой;
• написать жалобу можете вы, а также ваш представитель (например, нанятый вами юрист) или адвокат, с которым у вас заключено соглашение. Интересы несовершеннолетнего представляют родители, опекуны, попечители;
• точно укажите адрес, куда следует направить ответ по итогам рассмотрения жалобы: это может быть электронный или почтовый адрес. Кроме того, вы вправе лично получить результат – для этого придется явиться в учреждение в назначенное время. Если жалобу пишет ваш представитель, можно просить направить копию ответа и вам, и представителю;
• законом не запрещается составлять жалобу рукописно. В этом случае следите, чтобы текст был читаемым, в противном случае обращение могут и не рассмотреть вовсе;
• если принятое решение по жалобе вас не устраивает, вы всегда можете обжаловать его в вышестоящие инстанции.

Свое несогласие можно выразить, написав жалобу руководителю отдела полиции, прокурору или в суд. Рассмотрим эти варианты подробнее:

1. К начальнику полиции можно обратиться, указав на недостатки его подчиненных. Результатом обжалования может быть отмена постановления, назначение дополнительной проверки.
   Мы не рекомендуем пользоваться именно этим способом восстановления своих нарушенных прав, и вот почему. После проведения дополнительной проверки может быть вынесено постановление об отказе повторно, причем по тем же основаниям. Все дело в том, что руководитель вряд ли будет привлекать к дисциплинарной ответственности своих сотрудников из-за одного отказного материала, которых у одного участкового могут быть сотни. И потом, само постановление визируется начальником отдела дознания (то есть, заместителем того же руководителя), что сводит на нет практическую возможность ответственности для должностных лиц.
2. В прокуратуру – это ведомство, которое обладает широкими полномочиями не только привлечения к дисциплинарной ответственности полицейских, но и особого контроля за самой процедурой проверки заявления пострадавшего.
3. В суд. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дел в судебном порядке происходит в порядке ст. 125 УПК РФ, это довольно действенный метод воздействия на полицейских, поскольку своим решением (если оно вынесено в вашу пользу), судья не только признает действия должностных лиц незаконными, но и обязывает их устранить допущенные нарушения (по сути, возбудить дело).

Куда подать жалобу на возбуждение уголовного дела?

1. Прокурору. Жалоба может быть подана прокурору, либо руководителю следственного органа в том случае, когда заявитель обжалует действия (бездействия) органов следствия либо дознания;
2. Руководителю следователя (дознователя). В случае несогласия с действиями (бездействием), решениями, принятыми по делу, правоохранительных органов, руководителя следственного органа, прокурора, адвокат по уголовным делам подает жалобу в защиту подозреваемого, его конституционных прав и свобод, в целях обеспечения доступа доверителя к правосудию, к объективному расследованию, в районный суд, по месту совершения преступления.
3. Судебное обжалование. Процедура обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в судебном порядке очень похожа на обжалование приговора по уголовному делу, поскольку целью является отмена обжалуемого процессуального документа и реабилитацию лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Когда можно обжаловать возбуждение уголовного дела?

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами. И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий. Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

• были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
• не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;
• отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.

Кроме приведенных выше, основанием могут служить некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, которые открыли дело, личная неприязнь, конфликт интересов и т.д. – словом, любые обстоятельства, которые можно трактовать в пользу обвиняемого. Потому очень важно участие адвоката до возбуждения уголовного дела – он сможет подобрать подходящее обоснование для обжалования.

В. В судебной практике возникает вопрос о том, надо ли обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании, если он содержится под стражей или отбывает уголовное наказание по другому уголовному делу.

О. Если он заявляет о желании участвовать в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК, то какое его ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Кстати, в Петербурге суды направляют заключенному копию жалобы его адвоката одновременно с бланком расписки, где он указывает, о своем желании или нежелании участвовать в заседании суда. А если сведений о волеизъявлении обвиняемого по данному вопросу у суда на момент начала слушания жалобы нет, то дело откладывается.

Тот же порядок действует и в апелляционных судах (только там не совсем личное участие – там конференц связь с изолятором, т.е. «по телевизору»).

Здесь есть другая проблема. Заявители по жалобе (обвиняемый и его адвокат) обычно заинтересованы в том, чтобы суд начал слушание жалобы поскорее.

Лично я перед подачей жалобы в суд прихожу к подзащитному в СИЗО, знакомлю его со своей жалобой и получаю от него расписку, где он указывает свое мнение по жалобе и желание (или нежелание) лично участвовать в заседании суда.

Эту расписку приношу в суд вместе со своей жалобой. Так вот, одних судей (их больше) это вполне устраивает (на самом деле, судам это даже удобно), а другие судьи почему то требуют, чтобы такая расписка пришла обязательно после того, как сам суд изготовит копию жалобы адвоката и направить ее обвиняемому в СИЗО, от которого затем обязательно через СИЗО получит эту же самую расписку.

Лично мое мнение, что вторая позиция не верна, т.к. ст. 53 УПК наделяет адвоката всеми правами по представлению подзащитного, чтобы суд взял именно от адвоката такую расписку и не волокитил процесс судопроизводства.

Похожие записи:

• Можно ли летать по России с долгами по кредитам?
• Принудительная выписка из квартиры через суд
• Статья 283. Разглашение государственной тайны